很多当事人都会问：
“我当时只是生气，假装说自己有视频，实际上根本没有偷拍视频，这样也会构成犯罪吗？”
然而，法律上的判断往往比一般人想象得更加严格。
1. 即使没有视频，也可能构成犯罪——关键在于是否使对方产生恐惧
根据《韩国性暴力犯罪处罚特别法》第14条之3（利用偷拍视频等实施恐吓、强迫），
利用偷拍视频等对他人实施恐吓的，可能构成犯罪。
司法实践中，
法院判断该罪是否成立时，
重点并不完全在于：
偷拍视频是否真实存在。
而是更加关注：
被害人是否相信视频真实存在，并因此产生恐惧。
例如：
如果行为人表示：
“我有你的照片（视频），如果你不照我说的做，我就把它公开。”
即使实际上并没有相关视频，
这种行为本身也可能已经属于：
以散布隐私内容相威胁（告知危害，해악의 고지）。
如果因此使对方陷入恐惧，
影响其意思自由，
仍有可能适用本罪。
2. 法定处罚远重于普通恐吓罪
普通恐吓罪（협박죄）
在一定情况下属于告诉乃论性质，
取得被害人谅解后，可能影响是否处罚。
但：
利用偷拍视频实施恐吓罪（촬영물이용협박죄）
属于性犯罪。
因此：
即使已经与被害人达成和解，
仍可能继续被追究刑事责任。
其法定刑为：
一年以上有期徒刑。
原则上没有罚金刑。
如果同时构成强迫罪（강요죄）
例如：
通过上述威胁，
迫使对方：
- 做本来没有义务做的事情；
- 放弃依法享有的权利；
则还可能同时构成：
强迫罪（강요죄）。
此时，
法定刑可能提高至：
三年以上有期徒刑。
3. “实际上没有视频”会不会成为有利因素？
虽然不存在视频，
不能当然排除犯罪成立，
但在量刑阶段，
仍可能作为酌情考虑因素。
例如：
（1）没有真实散布风险
由于根本不存在视频，
客观上不存在真正传播隐私内容的危险，
法院可能认为：
案件危害性相对较轻。
（2）争取变更适用罪名
根据案件具体情况，
律师可能尝试主张：
本案并不符合《性暴力犯罪处罚特别法》的适用条件，
而仅属于《韩国刑法》上的普通恐吓罪。
如果法院采纳，
处罚通常会明显轻于利用偷拍视频实施恐吓罪。
当然，
最终仍需结合：
- 具体言辞内容；
- 双方关系；
- 行为经过；
- 是否具有散布视频的真实意图等因素综合判断。
4. 如果属于被误解的情况，应重点准备哪些辩护内容？
如果实际上没有任何视频，
却因涉嫌本罪接受调查，
通常需要重点说明：
否认犯罪故意
例如说明：
自己并没有：
- 散布他人私密影像的真实意图；
- 借此羞辱对方的目的；
而只是因为一时情绪激动，
说出了不恰当的话。
通过数字取证证明视频从未存在
如果经过数字取证（디지털 포렌식）能够证明：
自己的手机、电脑等设备中：
- 从未制作；
- 从未保存；
- 从未持有；
相关视频，
则可能成为判断案件事实的重要客观依据。
👨⚖️ 温强律师事务所（Ongang）律师建议
韩国法律认为，
即使只是假装自己持有偷拍视频，
如果足以使他人陷入严重恐惧，
也可能属于应受处罚的性犯罪行为。
因此，
不要因为”实际上没有视频”而掉以轻心。
案件处理中，
更重要的是结合具体事实，
说明行为人的真实意思、
行为背景以及是否具有传播视频的故意。
此外，
数字取证结果、聊天记录及其他客观证据，
都可能对案件认定产生重要影响。
如已收到警方调查通知，
建议尽早梳理相关事实与证据，并结合案件具体情况制定相应的法律应对方案。
