强制猥亵不起诉 | 十年后提起的控告仍以无嫌疑告终的案例

■ 案件概要（事实关系）

委托人曾被前职场同事以强制猥亵嫌疑提起控告。控告人在案发近十年后才提出控告，警方阶段一度作出不移送决定，但因控告人提出异议申请，案件被移送至检方。

委托人因事发已久、连清晰记忆都难以留存，却面临被冤枉贴上性犯罪者标签的危机，情急之下找到了法务法人温强。

本案系案发多年后才提起的性犯罪控告，需要缜密的法理应对才能促成强制猥亵不起诉处分。

■ 案件争议焦点（案件特点）

本案中，控告人的陈述是唯一证据，如何弹劾其陈述的可信度、证明委托人的清白，是本案的核心争议焦点。

尤其时隔十年之久，确保客观证据十分困难，必须深入挖掘控告人陈述在具体性、一致性、合理性方面的漏洞才能证明无罪，堪称一起颇具难度的案件。

温强辩护团队在此情况下确立了争取强制猥亵不起诉处分的策略方向，引导侦查机关对可疑之处进行合理审查。

■ 温强的协助

法务法人温强辩护团队为证明委托人无嫌疑，提供了如下协助。
辩护团队重新审阅了案件的全部资料，制定了旨在最大化争取强制猥亵不起诉可能性的应对方案。

1. 集中分析控告人陈述的矛盾及不合理之处
温强辩护团队细致分析侦查记录，发现控告人所主张的案发经过、地点、对话内容等存在多处矛盾及不合理之处。尤其强调控告人所指认的参考人一致陈述’根本没有那场酒局’或’不记得了’，指出这一情况足以动摇控告人陈述的根本前提，是有力的反驳证据。
这一分析成为促成强制猥亵不起诉处分的核心依据。

2. 指出缺乏客观证据及情况证据的局限
尽管已过去十年，控告人却未能提交任何能够支持其陈述的信用卡消费记录、通话记录等客观资料。温强对此予以指出，明确表示仅凭情况证据无法证明犯罪事实。反之，委托人尽力回顾当时情况，有逻辑地说明了控告人主张的虚构性，增强了自身陈述的可信度。
最终，为强调强制猥亵不起诉处分系合理判断奠定了依据。

3. 提交关于’嫌疑不成立’处分正当性的律师意见书
温强通过律师意见书明确提出，即便是性犯罪案件，也需要达到’排除合理怀疑程度’的证明标准这一法理。
温强有力主张，仅凭控告人单方面且自相矛盾的陈述及推测不能断定有罪，’存疑时应有利于被告人’这一刑事法基本原则应适用于本案。
这一逻辑成为检方作出强制猥亵不起诉决定的核心因素。

■ 结果

检方采纳了法务法人温强的主张，认定证明犯罪事实的证据不足。
据此，对委托人作出了嫌疑不成立（证据不足）的强制猥亵不起诉处分。
本案是即便是时隔多年后提起的控告，通过法理逻辑与证据审查依然可以促成强制猥亵不起诉结果的代表性案例。

■ 判决书