周末·节假日 24小时咨询
■ 案件概况（事实经过）
委托人系一家连锁医院的院长，经营多家分院。某日起，其持续遭到匿名人士恶意举报及诽谤攻击。
加害人在医生专用社区、社交媒体等平台散布针对委托人医院的不实信息，并不断发送“我会继续举报”“我会亲自过去”等带有威胁性质的信息，严重干扰医院正常经营，给委托人造成巨大精神压力。
经调查发现，加害人系曾与委托人存在竞争关系的另一家医院前院长，目前经营一家医疗营销公司。
为制止加害人的持续骚扰并依法追究其法律责任，委托人遂委托安江律师事务所代理本案。
■ 案件焦点（案件特点）
本案的难点在于，加害人始终以“维护公共利益的举报”或“正当行使权利”为名，试图规避法律责任。
侦查机关（警方）曾认为其行为尚未达到《跟踪犯罪处罚法》规定的跟踪行为或《刑法》威胁罪的构成要件，因此作出不予移送（不起诉建议）决定。
在此情况下，如何推翻警方判断，并证明加害人的行为已构成网络骚扰（通过信息通信网络反复制造恐惧、不安），成为本案核心争点。
■ 安江律师事务所的代理工作
面对警方的不予移送决定，安江律师团队并未止步，而是在检察阶段继续积极举证，最终成功证明加害人的行为已构成犯罪。
1. 锁定匿名加害人身份并证明犯罪动机
律师团队通过比对匿名社区帖子与发送给委托人的KakaoTalk信息中的账号、语言习惯及内容，成功确认系同一人所为。
同时证明加害人曾系竞争医院院长，目前经营医疗营销公司，具有故意诋毁竞争对手的现实动机，从而说明其并非普通举报人，而是具有明显恶意的加害人。
2. 从法律层面重构为“网络骚扰”案件（适用《信息通信网法》）
针对警方认为不符合跟踪犯罪及威胁罪构成要件的问题，律师团队调整策略，重点依据《信息通信网促进利用及信息保护等相关法律》第44条之7中关于反复发送足以引发恐惧、不安信息的规定进行论证。
结合加害人发送的30余条信息及网络帖子，并援引韩国大法院判例，论证其行为足以持续引发委托人的恐惧与不安，已符合相关犯罪构成要件。
3. 强调损害后果及依法严惩的必要性
律师团队进一步提交证据证明，加害人甚至试图指使其员工共同实施恶意举报，具有组织性、持续性。
同时详细说明委托人因此遭受的经营损失及严重精神痛苦，促使检察机关认识到该行为已远远超出一般情绪表达，而属于应依法追究刑事责任的违法行为。
■ 结果
经过安江律师事务所持续代理及积极举证，检察机关最终认定加害人涉嫌违反**《信息通信网促进利用及信息保护等相关法律》，并作出简易起诉（求处有罪），处以罚金100万韩元**。
本案成功将长期利用法律漏洞实施恶意骚扰的加害人追究刑事责任，实现了对被害人合法权益的有效保护。
■ 判决书
