对前配偶提起的控告被作出不起诉处分后，反被以诬告嫌疑对告的案件

■ 案件概要（事实关系）

委托人与前配偶（控告人）完成协议离婚手续后，因婚姻关系存续期间及离婚过程中所经历的问题，以强制猥亵、强奸、诽谤（散布虚假事实）嫌疑对前配偶提起控告。委托人认为这是基于自身委屈痛苦经历所采取的正当法律措施。

然而经侦查，检方以证据不足等为由，对委托人所提各项指控均作出不起诉处分。

对此，前配偶反过来主张委托人是为使其受到刑事处罚、捏造不存在的事实进行虚假控告，遂以”诬告”嫌疑对委托人提起反控告。

委托人本主张自己遭受性犯罪及诽谤侵害，却反而以诬告嫌疑成为犯罪嫌疑人，在极度精神痛苦及法律不安中，为克服此次危机前来我所法务法人温强求助。

■ 案件争议焦点（案件特点）

本案的核心争议焦点在于，委托人在以强制猥亵、强奸、诽谤对前配偶提起控告时，是否明确认识到控告内容属于与客观真实相悖的”虚假事实”，以及是否具有使前配偶受到不当刑事处罚的”诬告故意”。

特别是，仅凭原控告案件被作出不起诉处分这一结果，诬告罪并不会自动成立，因此仔细查明委托人的控告经过及主观认知、证明其不具有诬告故意，是本案最为重要的部分。

■ 温强的协助

法务法人温强律师团为使委托人摆脱冤屈的诬告嫌疑，提供了如下协助。

1. 精细分析不起诉决定书：
仔细分析检方对委托人所提强制猥亵、强奸、诽谤控告作出不起诉处分的理由，明确查明该”无嫌疑”决定并非基于”事实不存在”，而是源于”法律构成要件证据不足”或”法理评价存在困难”。

2. 集中论证不具有诬告故意：
有力主张各项控告内容（强制猥亵、强奸、诽谤）均基于委托人主观经历及认知的事实，并非出于使前配偶受到刑事处罚之目的而捏造”虚假事实”。

特别强调，强制猥亵及强奸控告虽被认定难以满足法律上的犯罪成立要件，但从委托人立场而言，确实存在足以被认知为受害的客观情况（非自愿身体接触、施加有形力等）。

诽谤控告也是基于委托人所认知的客观事实（前配偶的特定言论）而提出，即便在法律评价上存在偏差，也不构成虚假事实指摘，并援引大法院判例进行了辩护。

3. 系统性提交证据及陈述意见：
多次提交支持委托人主张的既有证据资料及法理分析辩护意见书，积极说明委托人不具有诬告故意，有效说服了侦查机关。

■ 结果

警方采纳了法务法人温强充分的法理主张及证据提交，就委托人的诬告嫌疑作出证据不足、无嫌疑的不移送决定。由此，委托人得以彻底摆脱冤屈的诬告嫌疑，恢复日常生活。