**因在与朋友举行庆祝聚会期间，被诬告涉嫌强制猥亵KTV工作人员，背负了莫须有的性犯罪指控，为证明自身清白而委托安江律师事务所代理。**

■ 案件概况（事实经过）

委托人与朋友一同前往KTV聚会，正愉快地庆祝时，一名进入包厢送水果的女服务员突然指称委托人触摸了其身体，并当场提出抗议。

委托人坚决否认有任何猥亵行为，但对方仍向警方报案。由于案件发生在没有目击证人、相对封闭的包厢内，委托人一度面临被误认为性犯罪嫌疑人的重大危机。

为洗清冤屈、恢复名誉，并在侦查及一审程序后继续维护自身权益，委托人最终委托安江律师事务所代理本案。

■ 案件焦点（案件特点）

由于本案缺乏监控录像等直接物证，案件的关键在于质疑被害人陈述的可信性。

律师团队重点围绕被害人供述前后不一致，以及现场相关证人证言相互矛盾等问题展开辩护，从而证明本案存在合理怀疑，依法不能认定委托人有罪。

■ 安江律师事务所的代理工作

安江律师事务所律师团队重新全面审查案件卷宗，并开展了如下辩护工作。

1. 指出被害人陈述前后不一致

律师团队发现，被害人在案发后对于案件关键事实多次改变说法。

例如，对于委托人的反应，被害人最初称：

“他说没有做过这样的事情。”

后来却改称：

“他说没有摸得那么严重。”

律师据此指出，被害人在核心事实上的供述不断变化，严重影响其证言的可信性。

2. 运用客观证据（DNA）及现场情况进行分析

被害人具体主张委托人曾用手背触碰其大腿。

然而，案发后对被害人衣物进行鉴定时，并未检出任何属于委托人的DNA。

此外，律师还指出：

案发时包厢内灯光明亮，且没有播放音乐，环境较为安静。

若真发生被害人所描述的猥亵行为，与委托人同行的朋友理应能够发现异常，而事实上无人目睹相关行为，这也进一步印证了案件事实并非如被害人所述。

3. 证明证人证言受到污染并存在虚假成分

律师团队进一步发现，被害人与KTV经营者等证人在案发后存在提前统一口径的迹象。

特别是双方提交的陈述内容在表达方式及结构上高度相似，明显不自然。

在庭审中，律师通过交叉询问，最终促使作为关键证人的经营者改变原有证言，承认：

“事实上，被告当时一直否认实施过相关行为。”

该证言进一步揭示了被害人指控存在重大问题。

4. 强调委托人不存在犯罪动机

律师团队指出，委托人当天只是与朋友共同庆祝喜事，没有任何理由去猥亵一名素不相识的女性，并因此毁掉自己的社会地位及名誉。

据此请求法院依据常理及客观证据作出判断。

■ 结果

法院全面采纳了安江律师事务所的辩护意见。

法院认为，仅凭被害人的陈述不足以认定公诉事实成立，且其陈述与客观证据并不相符。

最终，法院撤销原审判决，依法判决委托人无罪。

■ 判决书