利用虚假合同书涉嫌参与数百亿韩元贷款诈骗共犯违反特经法（诈骗）

A公司受托负责价值数百亿韩元的100余间商铺的分销及出售业务。

但因分销不畅而被要求偿还贷款，最终决定以较最初分销价折价约60%的金额统一出售。得知此事的B代表为通过伪造售价虚高的虚假买卖合同书骗取金融机构贷款，与房地产中介人及贷款经纪人等依次共谋。

身为B公司部长负责实务的委托人，按照B代表的指示制作了虚假买卖合同书。中介人及贷款经纪人等共犯利用该合同书向银行等申请了抵押贷款，致使受骗的被害金融机构合计汇出上百亿韩元被骗取。

此外，B公司虽已决定将以上百亿韩元购入的商铺以上百亿韩元价格出售给D，却制作了犹如以300亿韩元出售的虚假买卖合同书提交银行，并据此申请贷款。但银行确认该商铺不动产登记簿上所有者登记为A后，要求提交B与A之间的买卖合同书。委托人担心买卖价格相差200亿韩元一事一旦暴露将导致贷款无法获批，于是将A公司代表理事名义买卖合同书中买卖价款、土地价额、建筑物价额、增值税栏的数字进行变造后提交银行。因此，委托人因涉嫌违反《特定经济犯罪加重处罚等相关法律》（诈骗）被立案侦查。

■ 案件争议焦点

委托人在本案一审中被判处有期徒刑3年、缓刑5年，并处2亿韩元罚金。以量刑不当为由提起上诉，最大限度减轻有期徒刑、特别是2亿韩元罚金，成为本案主要争议焦点。

■ 争议焦点解决

法务法人温强律师团队为在二审争取最大限度的从宽处理，改变了原审中否认特经诈骗、仅承认变造私文书及行使变造私文书的立场，通过上诉理由书表示对本案全部公诉事实予以承认。

此外，委托人作为B公司员工，在与代表之间严格的上下级关系中处于服从指示执行的地位，只能被动地按指示行事。

因此，我们通过丰富的量刑材料强烈陈述了：①委托人未能深刻认识到本人行为的违法性；②委托人曾亲自拜访受害金融机构表达歉意；③相关机构本着从宽之意接受了委托人的道歉；④委托人无任何前科；⑤相较于其他共犯，委托人通过本案犯罪获取的金额相对较少；⑥委托人即便生计艰难，仍竭尽全力守护自己的家庭、努力生活等情节。

最终，二审法院将法务法人温强律师团队提交的上诉理由书中的诸多内容反映在判决书中，最终撤销了原审判决。委托人因此获得维持缓刑、免除罚金的判决，得以卸下巨额罚金的负担，重新回归日常生活，获得努力生活的动力。