周末·节假日 24小时咨询
■ 案件概要（事实关系）
委托人与朋友一同前往一家娱乐酒吧，与身为控告人的女性从业人员结为搭档共同饮酒。二人在融洽的氛围中交谈，并有过自然的肢体接触，但委托人因饮酒过量而先行醉倒睡去。
然而不久后，控告人以委托人在自己因醉酒陷入不能抗拒状态时对其实施性侵为由提起控告，委托人瞬间蒙受不白之冤，为证明自己的清白，找到了法务法人温强。
本案争议焦点为是否构成准强奸无嫌疑，委托人主张事发当时双方存在相互的情感交流，并积极应对。
■ 案件争议焦点（案件特点）
本案的核心争议焦点在于，两人的身体接触是否系在双方自愿同意下发生，以及事发当时控告人是否因饮酒而处于心神丧失或不能抗拒的状态。
尤其侦查机关仅凭控告人的陈述难以作出判断的部分较多，因此要获得准强奸无嫌疑处分，确保能够证明控告人并非处于不能抗拒状态的客观资料就显得尤为关键。
■ 温强的协助
法务法人温强辩护团队通过与委托人的深入会商掌握案件经过，并将重点放在提出法理主张及客观证据，以证明本案系准强奸无嫌疑案件。
1. 通过客观情况证明’并非处于不能抗拒状态’
温强致力于证明控告人并未处于不能抗拒的状态。综合考虑：①鉴于控告人所在营业场所的性质，其在工作中应当会自行调节酒量；②事发当时并未表现出踉跄或无法交谈等严重醉酒的状态；③委托人入睡后控告人仍能自行走出包间，意识及行动均无异常等情况，有力地指出控告人主张其当时处于心神丧失或不能抗拒状态缺乏说服力。
2. 以情况证据证明该次肢体接触系双方相互情感交流所致
温强从警方调查阶段起便一同在场，帮助委托人作出前后一致的陈述，主张双方的肢体接触并非出于强迫，而是双方相互情感交流所致。尤其具体提出：①控告人在肢体接触过程中并未表示拒绝，反而表现出积极的反应；②控告人曾说’很开心’并与委托人交谈，还主动向委托人询问联系方式等表示好感的具体情况，指出了控告人陈述中的矛盾之处。
3. 弹劾控告人陈述的可信度及对控告经过的疑点
温强指出，控告人的陈述仅依赖于’醒来后感到酸痛’这一主观感受，缺乏客观性。此外，还提出事发后不久便以远低于通常性犯罪和解金的金额匆忙达成和解等诸多可疑情况，对控告动机及整体陈述的可信度提出强烈质疑，从而说服了侦查机关。
4. 就准强奸’故意’缺失进行法理辩护
温强主张，即便控告人存在部分记忆缺失，这也更可能是’昏睡（Blackout）’现象，而非’意识丧失（Passing out）’。此外，鉴于委托人本人也因醉酒而先行入睡，其根本不可能认识到控告人的状态并借此实施犯行，即’准强奸的故意’本身无法成立，温强据此结合相关判例进行了逻辑性辩护。
■ 案件结果
侦查机关经过对法务法人温强的辩护意见及所提交证据的详细审查后，认为仅凭控告人的陈述难以认定委托人的嫌疑成立，遂作出不起诉（证据不足）处分。
由此，委托人因证据不足而获得准强奸无嫌疑处分，得以洗清冤屈。
本案是通过法理分析及客观情况的提出而促成准强奸无嫌疑决定的代表性案例之一。
수사기관은 법무법인 온강의 변론과 제출된 증거들을 면밀히 검토한 결과, 고소인의 진술만으로는 의뢰인의 혐의를 인정하기 어렵다고 판단하여 혐의없음(증거불충분) 처분을 내렸습니다.
그 결과, 의뢰인은 증거불충분으로 준강간무혐의 처분을 받게 되었으며, 억울한 누명을 벗을 수 있었습니다.
본 사건은 법리적 분석과 객관적 정황 제시를 통해 준강간무혐의 결정을 이끌어낸 대표적 사례 중 하나로 평가됩니다.
