在韩国，强制猥亵案件往往缺乏直接的客观证据，很多时候，受害人的陈述就是案件中最主要的直接证据。因此，一旦一审被判有罪，想要在二审推翻原判并不容易。
尤其是，如果当事人在警方调查阶段曾经作出承认犯罪的陈述，想要在二审争取无罪，难度就更大。
在这种情况下，仅仅口头否认犯罪通常是不够的。关键在于，能否通过客观证据证明对方所描述的犯罪经过，在现实中根本难以发生。
本篇文章将介绍一起由韩国温强律师事务所代理的强制猥亵案件。
当事人在调查阶段认为，尽快承认并与对方达成和解可能更有利，因此作出了带有认罪性质的陈述，最终在一审被判有罪。
然而，进入二审后，律师团队通过现场测量、模拟实验以及对受害人陈述的分析，成功推翻一审有罪判决，获得无罪判决。此后，韩国大法院驳回检察官的上诉，当事人的无罪判决最终确定。
※ 为保护当事人隐私，本案例对部分案件事实进行了适当调整。案件结果仅适用于本案，不代表类似案件均能取得相同结果。
一、案件经过
几年前，当事人因涉嫌在自己的工作场所内，将一名认识的成年女性放倒并触摸其身体，而被指控涉嫌强制猥亵罪，最终被起诉至法院。
在警方调查阶段，当事人曾认为，与其持续否认，不如尽快承认指控并与对方达成和解，这样处理可能更稳妥。
因此，他在接受调查时作出了带有承认犯罪性质的陈述。
然而，随着案件进入审判阶段，当事人意识到，自己不能因为想要尽快结束案件，就承认没有做过的事情，更不能因此背负性犯罪的罪名。
最终，一审法院认定当事人构成强制猥亵罪，判处其罚金刑。
面对有罪判决，当事人决定继续争取清白，并委托韩国温强律师事务所代理二审上诉。
二、案件的核心争议
本案最大的难点在于：
除了受害人的陈述以外，几乎没有其他能够直接证明犯罪事实的证据。
而且，一审法院已经采信受害人的陈述，作出了有罪判决。
更不利的是，当事人在警方调查阶段还留下了带有认罪性质的陈述记录。
因此，二审辩护的关键，不只是解释当事人为什么曾经承认犯罪，更重要的是找到客观证据，证明受害人的陈述存在不合理之处。
律师团队需要解决的问题是：
受害人所描述的犯罪过程，在实际的现场环境中，是否真的有可能发生？
三、温强律师事务所的辩护策略
1. 现场模拟实验：用客观证据证明受害人陈述存在疑点
温强律师团队决定，不再仅仅依靠口头反驳，而是通过实际证据检验受害人陈述的真实性。
首先，律师团队对案发现场进行了调查。
受害人声称，案发时自己被放倒在工作场所内的某件家具上，随后遭到猥亵。
为了验证这一说法，律师团队对该家具进行了实际测量。
测量结果显示，该家具的宽度非常狭窄，成年人很难按照受害人描述的方式躺在上面。
随后，律师团队安排了一名与受害人体型相近的人员，在同一家具上尝试还原受害人描述的姿势，并将整个过程拍摄成视频，作为证据提交法院。
实验过程中，模拟人员刚刚躺下，就从家具上掉了下来。
这意味着，受害人所描述的身体姿势，在实际环境中很难维持。
除此之外，律师团队还引用了具有公信力的统计资料，结合成年人的平均身体尺寸，进一步论证受害人描述的犯罪过程在物理条件上难以成立。
通过现场测量数据、模拟实验视频和统计资料，律师团队向法院提出：
受害人的陈述不仅需要判断是否可信，还必须检验其描述的情节在客观条件下能否成立。
2. 分析受害人陈述中的变化与矛盾
除了现场模拟实验，律师团队还对受害人在不同阶段的陈述进行了详细比对。
经过分析，发现了以下问题：
-
关于猥亵行为如何开始，前后说法不一致。 受害人在调查机关和法庭上的陈述存在变化。
-
无法明确指出具体案发时间。 对于涉嫌犯罪发生的日期和时间，受害人未能作出准确说明。
-
案发后的行为与陈述存在需要解释的疑点。 在其声称遭受猥亵之后，受害人仍在很长一段时间内主动前往当事人所在的场所。
律师团队将这些情况逐一整理，向法院指出：
本案几乎唯一的直接证据就是受害人的陈述，但这些陈述不仅缺乏一致性，部分内容还与客观情况及一般生活经验存在矛盾。
因此，不能仅凭受害人的陈述，就认定当事人实施了强制猥亵行为。
需要注意的是，案发后继续与被告人接触，并不当然意味着犯罪没有发生。本案是结合其他证据及陈述矛盾，对其证据可信度进行综合判断。
3. 二审成功推翻一审判决，获得无罪
二审法院审查了律师团队提交的现场测量结果、模拟实验视频及其他证据，并重新评估了受害人陈述的可信度。
最终，法院认为：
仅凭受害人的陈述，尚不足以认定检方指控的犯罪事实已经达到排除合理怀疑的证明程度。
因此，二审法院撤销了一审有罪判决，改判当事人无罪。
4. 检察官继续上诉，律师团队成功维护无罪判决
虽然二审已经宣判无罪，但案件并没有就此结束。
检察官不服二审判决，向韩国大法院提起上诉（상고）。
检察官主张，二审法院不应轻易推翻一审法院对受害人陈述可信度的判断，并以法律适用错误为由请求大法院审查。
对此，温强律师团队提交了上诉答辩书，重点提出两方面意见。
第一，检察官虽然以法律适用错误为名提出上诉，但其主张实质上是在争议事实认定。
根据韩国刑事诉讼法的相关规定，在本案这样的案件中，单纯的事实认定错误主张，原则上不能构成合法的第三审上诉理由。
第二，二审法院并不是随意推翻一审判决，而是在充分调查新证据后作出的判断。
二审法院已经对现场模拟实验视频等新证据进行了审查，并按照大法院要求的标准，重新判断受害人陈述的可信度。
因此，律师团队主张二审判决并不存在检察官所称的法律适用错误，请求大法院尽快驳回检察官的上诉。
四、最终结果：大法院驳回检察官上诉，无罪判决确定
最终，韩国大法院驳回了检察官的上诉。
至此，二审作出的无罪判决正式确定。
当事人原本因一审有罪判决，面临背负性犯罪罪名的后果，但经过漫长的诉讼，最终成功洗清了犯罪嫌疑。
本案的关键在于，律师团队没有停留在简单否认犯罪的层面，而是通过现场测量和模拟实验，找到了能够客观检验受害人陈述的证据。
五、常见问题
Q1. 如果在警方调查阶段已经承认犯罪，之后还能翻供并争取无罪吗？
可以，并非完全没有可能。
但如果调查记录中已经留下了认罪性质的陈述，仅仅解释当时为什么承认，通常是不够的。
更重要的是找到客观证据，证明检方指控的犯罪事实存在合理疑点。
例如本案中，律师团队通过实际测量案发现场家具的尺寸，并拍摄模拟实验视频，证明受害人描述的犯罪姿势在现实条件下难以成立。
这些证据成为二审重新判断案件的重要依据。
Q2. 一审已经判有罪，二审还有可能改判无罪吗？
有可能。
但如果二审只是重复一审时已经提出的主张，通常很难改变原有判决。
关键在于，能否提出一审未充分审查的新证据，并通过新的证据调查，指出原判决存在的问题。
此外，韩国刑事案件的上诉期限较短，原则上需要在判决宣告之日起7日内提起上诉，因此应当在一审判决后尽快研究上诉方案。
Q3. 二审已经判无罪，是不是案件就彻底结束了？
不一定。
如果检察官不服二审判决，仍然可以依法向韩国大法院提起上诉。
但需要注意，韩国大法院原则上属于法律审，主要审查原审判决是否存在法律适用等方面的问题，而不是重新全面审理案件事实。
尤其在本案这样的罚金刑案件中，检察官不能仅仅因为不认可二审法院的事实判断，就当然获得重新审查事实的机会。
因此，律师团队需要通过答辩书，说明检察官的上诉理由是否符合法律规定，以及二审判决是否经过充分、合法的证据调查。
六、总结与律师咨询
在韩国刑事案件中，有些当事人为了尽快结束调查，或者认为承认犯罪更容易获得从轻处理，会在调查阶段作出对自己不利的陈述。
然而，这些陈述可能在之后的审判中成为重要证据。
一旦一审被判有罪，想要在二审改变结果，往往需要更充分的客观证据。
本案中，真正改变案件结果的，并不是当事人提出了新的口头解释，而是律师团队通过现场尺寸测量、模拟实验视频以及对陈述矛盾的分析，证明检方证据尚未达到排除合理怀疑的程度。
如果您想了解其他类似案件，可以参考：
如果您目前正在韩国接受强制猥亵案件调查，或者一审已经被判有罪，不确定二审应该如何准备，可以联系韩国温强律师事务所咨询。
韩国温强律师事务所
咨询电话：02-6241-5901
温强律师事务所将从案件调查初期到最终判决，对整个刑事诉讼过程进行全面分析，并根据案件具体情况制定相应的辩护方案。
