一、案件摘要
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案件名称 | 违反《性暴力犯罪处罚等相关特例法》（利用摄像机等设备拍摄罪） |
| 核心法律依据 | 《性暴力犯罪处罚等相关特例法》第14条：利用摄像机等设备拍摄罪 |
| 负责律师 | 裴汉镇律师、金在恩律师 |
| 办案机关 | 京畿道平泽警察署 |
| 处理结果 | 不移送检察院（无犯罪嫌疑） |
| 处理时间 | 2026年4月 |
| 案件摘要 | 委托人因涉嫌使用智能手机非法偷拍而接受警方调查，并承认了大部分涉嫌犯罪事实。警方还从其手机中发现了多段涉嫌非法拍摄的影像。温强律师事务所发现，警方在提取、检索和复制手机电子数据的过程中，未依法保障嫌疑人的参与权，因此主张排除违法收集的证据，并指出缺乏能够补强嫌疑人自白的合法证据。最终，警方以证据不足为由，作出无犯罪嫌疑、不移送检察院的决定。 |
二、案件概况（事实经过）
本案委托人因涉嫌在过去至近期的一段时间内，使用智能手机摄像头，未经他人同意非法拍摄他人身体，而接受警方调查。
调查过程中，警方扣押了委托人的手机，并从手机内部提取出多段涉嫌非法拍摄的影像。
与此同时，委托人在接受警方调查时，也承认了大部分涉嫌犯罪事实。
在警方已经掌握相关影像证据，委托人本人也作出认罪陈述的情况下，想要避免严重的刑事处罚变得十分困难。
面对已经取得的实物证据和自己的认罪陈述，委托人十分担心受到严厉处罚。
在这样的情况下，委托人怀着焦急的心情，找到了温强律师事务所（법무법인 온강） 寻求法律帮助。
三、案件核心争议
本案最大的特点在于：
嫌疑人已经承认了涉嫌犯罪事实，警方也从扣押的手机中取得了相关影像证据。
在这种看似证据确凿的情况下，案件能否获得有利结果，关键在于：
能否证明警方在扣押、搜查手机电子数据的过程中存在程序违法，特别是未依法保障嫌疑人的参与权，从而使这些关键证据被认定为不具有证据能力，不能作为认定有罪的依据。
换句话说，即使警方找到了涉嫌非法拍摄的影像，也不意味着这些影像一定能够作为合法证据使用。
证据是如何取得的，同样会直接影响案件的最终处理结果。
四、温强律师事务所的辩护过程
温强律师事务所刑事案件专业律师团队充分认识到，委托人已经作出认罪陈述，案件处于非常不利的局面。
因此，律师团队没有仅仅围绕委托人的陈述进行辩护，而是从头开始，全面审查警方收集证据的整个过程。
4-1. 发现警方取证程序存在违法问题
律师团队在审查案件材料时发现：
警方在扣押委托人的手机，并对手机内部电子数据进行检索、复制及输出的过程中，本应制作《电子信息存储介质原件带离确认书》（정보저장매체 원본반출확인서），取得嫌疑人的签字或盖章，并将该文件附入案件卷宗。
然而，警方却遗漏了这一程序。
此外，律师团队还发现，在警方的调查报告及其他案件材料中，均没有能够客观证明嫌疑人自愿放弃参与权的证据。
对此，温强律师事务所律师团队明确指出：
警方在提取和处理手机电子数据时，未依法履行保障嫌疑人参与权的相关程序，存在取证程序违法的问题。
4-2. 主张适用违法收集证据排除原则
针对警方在取证过程中存在的程序违法问题，律师团队向警方提交了正式的律师意见书。
律师团队指出：
根据韩国《刑事诉讼法》关于违法收集证据排除的相关规定，如果警方在未依法保障嫌疑人参与权的情况下，违法检索、提取并取得手机内部的电子数据，那么这些证据可能属于违法收集的证据。
因此，律师团队主张：
警方从委托人手机中提取的相关偷拍影像，不具有合法的证据能力，不能作为认定委托人有罪的证据使用。
通过这一辩护方向，律师团队将案件的争议重点，从委托人是否承认犯罪，转向了警方取得的关键证据是否合法、能否被法院采纳的问题。
4-3. 根据自白补强证据规则，论证不应认定犯罪嫌疑成立
本案还有一个非常重要的法律问题：
即使嫌疑人本人承认犯罪，也不能仅凭其自白就认定有罪。
根据韩国刑事诉讼法中的自白补强证据规则，如果嫌疑人的自白是唯一对其不利的证据，而没有其他合法证据予以补强，就不能仅凭自白作出有罪认定。
在本案中，警方掌握的主要客观证据，就是从委托人手机中提取的相关影像数据。
律师团队认为，由于警方在提取这些电子数据时存在程序违法问题，相关证据应当被排除。
一旦这些手机数据失去证据能力，案件中便缺乏能够支持委托人认罪陈述的合法补强证据。
因此，律师团队从法律依据和证据规则两个方面进行了充分论证：
即使委托人已经承认大部分涉嫌犯罪事实，但在缺乏合法补强证据的情况下，仍然不能仅凭自白认定其有罪。
律师团队据此进一步主张，警方应当对委托人作出不移送检察院的决定。
五、案件结果：证据不足，警方决定不移送检察院
最终处理结果：不移送检察院（불송치·혐의없음）
经过调查，警方认可了温强律师事务所提出的法律主张。
警方认为，在排除不具有合法证据能力的扣押物及相关电子数据后，案件中已经缺乏能够补强委托人自白的其他证据。
因此，即使委托人此前在调查中承认了大部分涉嫌犯罪事实，也无法仅凭这些陈述认定其犯罪嫌疑成立。
最终，警方以证据不足为由，对委托人作出了无犯罪嫌疑、不移送检察院（불송치·혐의없음） 的决定。
本案中，委托人虽然已经作出认罪陈述，警方也曾从其手机中取得多段涉嫌非法拍摄的影像，但律师团队通过审查电子证据的收集程序，成功指出了关键证据存在的合法性问题。
最终，委托人在警方调查阶段获得了不移送检察院的有利处理结果。
■ 案件处理决定书
原文此处仅有“判决书”标题，未附具体文件内容。由于本案在警方调查阶段作出不移送检察院决定，中文建议使用“警方不移送决定书”或“案件处理决定书”，而非“判决书”。
