委托调查配偶出轨证据后被以教唆违反跟踪骚扰犯罪处罚法、教唆违反信用信息利用及保护法、教唆非法侵入住宅罪起诉

■ 案件概要

委托人为确认配偶出轨事实委托外部机构调查后，被配偶一方以跟踪骚扰及违反个人信息保护法嫌疑提起控告。

配偶主张委托人通过第三方查明了自己的位置并侵犯了隐私，但委托人表示，此次调查仅是为确认出轨事实，从未指示过定位追踪或侵犯隐私。

身处委屈处境的委托人为寻求法律援助，前来法务法人温强求助。

■ 案件争议焦点

争议焦点在于委托人委托调查的对象是否属于《信用信息法》所禁止的”信用信息公司等”，以及委托人的行为是否可被认定为跟踪骚扰及侵犯隐私。

■ 温强的协助

1. 厘清事实关系
根据委托人的陈述，强调委托人委托调查仅是为确认配偶出轨事实，并无追踪特定人员位置或侵犯隐私的意图。

2. 分析法律争议焦点并构建辩护逻辑

• 针对《信用信息法》第40条，强调该法律仅适用于”信用信息公司等”，并证明委托人所委托调查的对象不属于该范畴。
• 针对《跟踪骚扰犯罪处罚法》，具体反驳了配偶并非因委托人的行为而产生不安或恐惧感的情况。

3.收集并提交证据资料

• 收集了能够证明委托人委托调查的目的仅是确认配偶出轨事实的相关资料。
• 强调配偶所主张的侵犯隐私及位置追踪相关证据不足，有说服力地说明该控告缺乏合理依据。

4. 与侦查机关积极沟通
向侦查机关提交意见书，从逻辑上说明委托人的行为不构成违法，并积极应对以防止不必要的重复调查。

■ 结果

检方对本案作出”无嫌疑（证据不足）”的不起诉 决定。委托人得以洗清冤屈，了结本案。

■ 案件结果资料