韩国强制猥亵案：一审未充分考虑精神障碍减刑因素，二审成功将罚款从700万韩元降至500万韩元

如果一审法院虽然认可了某些对被告人有利的情况，却没有依法作出相应判断，那么这一遗漏就可能成为二审上诉的重要理由。

本案的关键就在于：被告人患有精神分裂症，一审法院也承认这一事实，却没有明确判断是否应当适用“精神耗弱减刑”（심신미약 감경）。

温强律师事务所通过分析一审判决中遗漏的法律问题，在二审中成功争取减轻处罚。

为保护委托人的个人隐私，本文对案件的部分事实进行了适当调整。

一、案件经过

本案委托人长期患有精神分裂症（조현병），一直在接受相关治疗。在患病期间，由于一时判断能力下降，实施了强制猥亵行为。

一审审理过程中，法院认可了委托人患有精神分裂症的事实，但并未正式将这一情况作为法定减刑事由予以适用，最终判处委托人罚款700万韩元。

委托人认为，一审判决没有充分考虑其犯罪时的精神状态，希望依法争取减轻处罚，于是决定提起上诉，并委托温强律师事务所代理二审。

什么是精神耗弱减刑？——韩国《刑法》第10条

根据韩国《刑法》第10条，如果行为人在实施犯罪时，由于精神障碍，辨别事物或决定自己行为的能力明显减弱，法院可以依法减轻处罚。

但需要注意：

并不是只要患有精神疾病，就一定能够获得减刑。

法院需要具体审查的是：

• 犯罪发生时，当事人的判断能力是否受到影响？

• 当事人控制自身行为的能力是否明显下降？

• 精神疾病与犯罪当时的精神状态之间是否存在实际关联？

只有经过具体审理，法院才能判断是否适用精神耗弱减刑。

而本案一审判决的问题，恰恰出在这里。

一审法院虽然承认委托人患有精神分裂症，却没有在判决书中明确说明，是否应当依据《刑法》第10条适用精神耗弱减刑。

换句话说，法院认可了相关事实，却遗漏了对这一事实应当如何适用法律的判断。

本案的核心争议

一审法院只是将委托人患有精神分裂症这一情况，作为量刑时可以酌情考虑的有利因素，却没有明确判断是否构成法定的精神耗弱减刑事由。

因此，二审辩护的重点并不是重新争论强制猥亵行为是否发生，而是指出一审判决中存在的法律适用问题，争取依法减轻处罚。

二、温强律师事务所的辩护策略

温强律师事务所裴韩镇律师在接手案件后，重点分析了一审判决书中的法律问题，并结合韩国法院的相关判例以及对委托人有利的量刑因素，制定了二审辩护策略。

1. 指出一审判决遗漏的法律适用问题

温强律师团队仔细审查一审判决书后发现：

一审法院虽然认可委托人患有精神分裂症，却没有在判决书的法律适用部分列明韩国《刑法》第10条关于精神障碍的规定，也没有明确判断委托人是否符合精神耗弱减刑的条件。

律师团队据此指出，一审判决存在未充分审查法定减刑事由的法律问题，并将其作为二审上诉的重要理由。

2. 通过类似判例，论证精神耗弱减刑的适用依据

仅仅指出一审判决存在遗漏，还不足以让二审法院改变判决。

为了证明本案确实有适用精神耗弱减刑的法律依据，温强律师团队广泛调查了韩国其他法院的相关判例。

其中包括因精神分裂症导致判断能力下降，最终被法院认可精神耗弱并减轻处罚的实际案例。

律师团队结合这些判例，具体论证本案也应当适用相应的法律规定，而不能仅仅将精神疾病作为一般量刑因素考虑。

3. 重新整理对委托人有利的量刑因素

除了法律适用问题，律师团队还重新梳理了有利于委托人减刑的具体情况，包括：

• 没有同类犯罪前科： 委托人此前没有强制猥亵等同类犯罪记录。

• 行为中使用的有形力相对较轻： 本案对被害人实施的身体强制行为程度相对较轻。

• 家属愿意持续提供治疗和照顾： 家属承诺今后会帮助委托人继续接受治疗，并加强日常照顾和监督，同时向法院提交了请求从轻处罚的意见。

律师团队将这些情况综合整理，向二审法院说明委托人存在值得依法从轻处罚的因素。

4. 请求法院重新考虑量刑，依法减轻处罚

在上述法律依据和量刑材料的基础上，温强律师团队向二审法院提出：

一审判决没有充分审查精神耗弱减刑的问题，因此有必要重新判断，并在量刑中正确适用相关法律规定。

律师团队请求二审法院综合考虑委托人的精神状态、犯罪情节及其他有利因素，作出更加合理的判决。

不过，需要特别强调的是：

精神耗弱减刑，并不意味着被告人无罪。

本案中，强制猥亵的犯罪事实及其给被害人造成的伤害，仍然得到承认。

患有精神疾病，并不能使犯罪行为变得合法，也不能抹去已经发生的伤害。

本案争取的是：法院在确定刑罚时，应当依法审查被告人犯罪时的判断能力是否明显下降，并正确适用相关减刑规定。

承认一个事实，与判断这个事实在法律上意味着什么，是两回事。

三、案件结果：二审撤销原判，罚款从700万降至500万韩元

最终，首尔东部地方法院刑事第3合议庭撤销了一审判决，在重新量刑时考虑了精神耗弱减刑的相关因素。

本案通过二审上诉，纠正了一审判决中遗漏的法律判断，使原本没有得到充分考虑的减刑事由在二审中得到审查，最终成功争取减轻处罚。

一审遗漏的减刑理由，二审还能重新提出吗？

可以。

如果一审判决存在法律适用错误，或者遗漏了应当审查的法定减刑事由，被告人可以将其作为上诉理由，在二审中重新提出。

但想要让二审法院接受这一主张，通常需要做好两方面的准备。

首先，要具体指出一审判决书中究竟遗漏了什么法律判断，以及这一遗漏为什么可能影响最终量刑。

其次，还需要提交能够支持减刑主张的相关证据，例如：

• 韩国法院处理类似案件的实际判例；

• 精神疾病的诊断证明、治疗记录等医学资料；

• 能够说明犯罪时判断能力或行为控制能力受到影响的材料；

• 其他有利于从轻处罚的具体情况。

如果只是反复强调自己受了委屈，或者单纯认为一审判得太重，却无法指出具体的法律问题和相关依据，那么二审法院通常很难因此改变原判。

四、律师最后提醒

在韩国刑事案件中，能否适用精神耗弱减刑，关键并不在于被告人是否患有精神疾病，而在于实施犯罪时，其判断能力或行为控制能力是否确实明显下降，以及法院是否依法对此作出了充分判断。

如果一审判决没有正确审查这些问题，就有必要在二审中重新提出，并通过法律依据和相关证据争取合理的量刑结果。

温强律师事务所重视对一审判决书的细致分析，针对可能存在的法律适用遗漏，制定相应的上诉辩护策略，帮助委托人依法争取合理的判决。

常见问题

Q1. 只要患有精神疾病，就一定能够获得精神耗弱减刑吗？

不是。

法院并不是单纯根据是否患有精神疾病来决定减刑，而是需要审查犯罪发生时，当事人的判断能力和行为控制能力究竟下降到了什么程度。

即使有明确的精神疾病诊断，也不代表一定符合减刑条件。最终仍需由法院根据具体证据和案件情况作出判断。

Q2. 一审没有考虑的减刑理由，二审还可以重新提出吗？

可以。

如果一审判决遗漏了应当审查的法律问题，可以在二审中以此作为上诉理由，并提交相关医学资料、判例和其他证据，请求二审法院重新审查。

Q3. 如果法院认可精神耗弱，刑罚一般能减轻多少？

具体减刑幅度因案件而异，不能简单地按照固定比例计算。

法院会根据适用的法律规定、犯罪情节、被告人的具体情况以及其他量刑因素，综合决定最终刑罚。

本案中，一审罚款700万韩元，二审改判为500万韩元，但这并不代表其他类似案件也一定能够获得相同幅度的减刑。

Q4. 主张精神耗弱，是不是就意味着自己没有犯罪？

不是。

精神耗弱主要涉及刑事责任的减轻，并不等于否认犯罪事实，更不代表法院会直接判决无罪。

即使法院认可被告人在犯罪时判断能力明显下降，已经成立的犯罪事实仍然可能得到认定，只是在确定刑罚时依法考虑相关减刑因素。