周末·节假日 24小时咨询
身为普通职场人士的委托人，被相识的女性朋友及多名朋友以教唆准强奸、伪证及强制猥亵等严重嫌疑提起告诉，陷入极大的危机之中。
尤其是多名告诉人异口同声地主张犯罪事实，委托人在独自应对的初期阶段承受了巨大压力。事实上，在首次强制猥亵警方调查中，负责的侦查人员曾说出「多人说法一致，看起来不像是凭空捏造」这样的负面评价，使案件陷入极为不利、随时可能被冤枉认定嫌疑的危险境地。
■ 案件争议焦点
多名告诉人对犯罪事实的主张高度一致，且委托人在委任本律师团之前独自接受警方调查时，负责侦查人员曾表示「有多名告诉人存在，看起来不像是凭空编造陈述」，因此主张无嫌疑极为困难。为此，需要确保与委托人陈述相符的物证，并指出告诉人主张中违背经验常理或前后不一致的部分。
■ 争议焦点解决
1. 通过确保客观物证反驳陈述
当务之急是在强制猥亵警方调查过程中，打破侦查人员心中已形成的有罪心证。律师团对委托人200余份通话录音文件进行了全面审查，从中筛选出关键证据。
事发前后情况分析：整理案发时间前后的通话及KakaoTalk对话内容，在强制猥亵警方调查过程中积极说明，若将其视为犯罪发生后紧接着的对话，实属极不自然。
指出陈述中的矛盾：找出告诉人主张中违背经验常理或前后不一致的部分，在强制猥亵警方调查中有力主张这些陈述存在虚假的可能性。
2. 建立双重保障（法理防御）
为应对即便部分事实关系被认定，也要在法律上证明罪责不成立，律师团做了周全准备。
类似判例研究：即便告诉人的主张属实，也确保了能够证明依法理罪责不成立的类似判决先例，并将其体现在强制猥亵警方调查意见书中。
告诉动机分析：详细分析委托人与各告诉人之间的关系，揭示出他们各自出于不同原因可能存在虚假告诉的动机，这在将强制猥亵警方调查的走向引向有利于委托人的方向上发挥了决定性作用。
最终，委托人平安结束了这场令人倍感压力的强制猥亵警方调查，获得不予移送决定，得以回归平静的日常生活。
本案表明，即便存在多方不利陈述，只要具备客观证据与精准的法理分析，仍能够改变最终结果。
