周末·节假日 24小时咨询
■ 案件概况
委托人在一家酒吧偶然结识一名女性，二人一起饮酒后共同前往一家住宿场所。
数日后，该女子报警称自己遭到委托人强奸，并因此造成肋骨骨折等伤害。
委托人始终坚称双方系自愿发生关系，一审法院最终判决其无罪。
然而，检察机关不服一审判决，以认定事实错误为由提起上诉，使案件再次进入关键阶段。
为了在二审彻底洗清冤屈，委托人遂委托安江律师事务所代理本案。
■ 案件焦点（案件特点）
本案中，被害人的陈述仍是唯一的直接证据。
因此，案件的核心在于再次证明被害人陈述缺乏可信性，反驳检察机关推翻一审无罪判决的主张，并说服二审法院维持原判。
■ 安江律师事务所的代理工作
安江律师事务所律师团队在二审阶段接受委托，为维持一审无罪判决开展了如下辩护工作。
1. 通过客观证据再次证明双方系自愿同行
针对检察机关关于委托人诱骗被害人前往住宿场所的主张，律师团队重新梳理了：
- 银行卡消费记录；
- 监控录像（CCTV）；
- 双方移动路线等客观资料。
据此证明，与被害人所述不同，双方系为了继续饮酒而共同、自愿前往住宿场所，进一步印证了委托人陈述的一贯性和真实性。
2. 重点质疑被害人陈述中的核心矛盾
律师团队继续围绕被害人陈述的可信性展开辩护。
（1）分析被害人与朋友之间的聊天内容
检察机关主张，被害人与朋友的聊天属于性犯罪受害人的自责表现。
对此，律师团队完整提交了聊天内容，并指出：
结合整体语境来看，被害人表达的更接近于“因饮酒过度未能控制好局面”的遗憾，而并非遭受暴力强奸后的正常反应。
（2）指出关键事实供述不断变化
律师进一步指出，被害人对于：
- 性关系发生经过；
- 暴力行为发生顺序；
- 拒绝方式及过程等；
涉及犯罪成立的关键事实，在侦查阶段至一审庭审期间均多次改变说法，整体供述缺乏一致性，因此不足采信。
3. 否定肋骨伤势与强奸之间的因果关系
检察机关认为，被害人的肋骨骨折可以证明其遭受暴力强奸。
对此，律师团队指出：
① 被害人在案发后的重要调查过程中，从未提及该项伤势；
② 一审法院亦已明确认定，该伤势不足以证明存在足以压制反抗的暴力行为。
因此，仅凭存在伤情，并不能认定强奸罪所要求的暴力、胁迫要件已经成立。
4. 依据二审审理原则反驳检察机关上诉
律师团队强调：
根据二审审判原则，在不存在明显事实认定错误的情况下，应当尊重一审法院对事实的判断。
本案中，检察机关既未提出任何新的证据，仅重复一审已被法院否定的主张，因此其上诉明显缺乏依据，应依法驳回。
■ 结果
二审法院全面采纳了安江律师事务所的辩护意见，认定：
“不存在足以推翻原审认定的新证据或其他特殊情形。”
最终裁定驳回检察机关的上诉。
委托人继一审无罪后，在二审再次维持无罪判决，彻底洗清了涉嫌强奸致伤的严重指控，重新恢复了正常生活。
■ 判决书
