业务侵占罪｜因遵从上级指示进行资金管理，被判无罪

■ 案件概况（事实经过）

委托人在一定期间内负责某团体的财务、会计实务工作，并根据上级指示，办理运营资金的提取、转账、保管及结算等事务。

在此过程中，部分资金因经由较为复杂的流转方式处理，或以现金、支票提取后再进行事后结算，导致外观上容易引发误解。

随后，随着内部矛盾爆发，上述资金往来被怀疑为委托人个人侵占，并因此遭到刑事控告，面临严重刑事责任风险。

委托人为证明自己从未将资金据为己有，仅系依照工作指示处理相关事务，遂委托安江律师事务所代理本案。

■ 案件焦点

本案的核心争点在于：委托人的行为究竟属于单纯执行资金管理工作，还是具有业务侵占罪所要求的非法占有目的；以及相关资金处理是否系依据上级指示履行职务。

■ 安江律师事务所的代理工作

安江律师团队将案件的焦点从“资金流向是否复杂”重新界定为“是否存在个人侵占”，并围绕检方无法证明委托人具有非法占有目的这一核心展开辩护。

1）围绕“非法占有目的”重构争点

律师团队强调，业务侵占罪并非仅因提款或转账行为即可成立，而必须证明行为人具有将资金据为己有并自行处分、消费的主观故意。

针对检方提交的证据，律师指出其不足以证明委托人存在个人侵占行为，并系统梳理案件中仍存在合理怀疑的部分。

2）还原完整资金流向：工作指示 → 执行 → 结算

律师团队按照时间顺序重新整理零散的资金往来，结合上级指示背景，证明委托人的行为属于正常履行职务，而非擅自处分资金。

同时，将事后结算、资金返还等客观事实纳入整体分析，强调其与个人侵占资金的行为模式明显不符。

3）针对证人陈述可信性及责任转嫁进行反驳

律师团队梳理了控告人（或关键证人）陈述中的矛盾、变化及记忆不清之处，并结合客观证据指出其陈述存在明显冲突。

同时，结合案件发生背景，提出存在将责任转嫁给特定人员的可能性，使法院能够更全面理解案件实情。

4）引导法院依据“证明标准”作出判断

律师团队并未单纯强调委托人的善意，而是依据刑事诉讼“证据不足应作无罪判决”的原则，论证检方未能充分证明委托人具有非法占有目的，从而形成应当宣告无罪的法律结论。

■ 结果

法院就业务侵占罪全部指控作出无罪判决。

■ 判决书