周末·节假日 24小时咨询
■ 案件概况（事实经过）
委托人在与长期同居的恋人分手过程中发生争执，并因此被警方采取了分离措施。由于当时事发突然，委托人仓促离开住所，未能带走钱包等生活必需品。为取回遗留物品，委托人曾联系对方，并前往住所附近。
然而，对方认为上述行为属于具有威胁性的跟踪行为并报警，委托人因此面临刑事处罚风险，遂委托安江律师事务所代理案件。
■ 案件焦点（案件特点）
本案的核心争点在于：委托人的行为是否具有取回个人物品这一“正当理由”，以及其行为是否符合《跟踪犯罪处罚法》所要求的“持续性、反复性”构成要件。
■ 安江律师事务所的代理工作
为证明委托人的行为并不符合跟踪犯罪的构成要件，安江律师团队采取了以下辩护策略：
1. 从法律层面证明行为具有“正当理由”
律师团队指出，委托人返回住所附近的唯一目的，是取回因警方紧急分离措施而遗留的钱包及生活必需品。
尤其提交证据证明，委托人为避免与对方直接接触，曾主动联系辖区派出所请求警方协助取回物品，充分说明其并无骚扰或纠缠对方的主观意图。
2. 证明不具备“持续性、反复性”
律师团队指出，跟踪犯罪必须具备持续、反复实施行为这一法定要件，而本案所有行为均发生于警方分离措施当天、短短数小时内，仅属一次性事件。
同时援引韩国大法院判例，主张为实现同一目的（取回个人物品）而连续实施的一系列行为，应依法评价为一个整体行为，而非反复跟踪行为。
3. 结合客观证据分析被害人真实意思表示
律师团队提交了案发当天双方短信记录，证明对方曾主动告知委托人物品放置地点，在一定程度上允许其前来取回物品。
此外，又提交证据证明，案发数日后，对方曾主动联系委托人，要求其前来领取钥匙。据此主张，对方客观上并未产生法律意义上的恐惧或不安。
4. 达成和解并争取从宽处理
除坚持无罪法律意见外，律师团队积极协调双方关系，协助委托人就可能给对方造成的不便表示歉意，并最终促成双方和解。
最终取得了对方出具的不追究刑事责任（不予处罚）意见，并提交侦查机关作为重要参考材料。
■ 结果
首尔中央地方检察厅全面采纳了安江律师事务所提交的律师意见，最终作出不起诉（证据不足）处分。
检察机关认为，委托人前往住所及联系对方，是基于取回钱包等个人物品这一明确且正当的目的，难以认定足以使对方产生恐惧或不安。
尤其虽然认定委托人在警方警告后曾再次前往一次，但该行为仅发生一次，现有证据不足以证明其符合跟踪犯罪所要求的“持续、反复实施行为”的法定构成要件。
最终，委托人成功摆脱了刑事处罚及留下前科的风险。本案在侦查阶段即顺利终结，无需进入正式审判程序，委托人也得以恢复正常生活并洗清不白之冤。
■ 判决书
