正当防卫被误认为双方互殴的暴行冤案

■ 案件概要（事实关系）

委托人与初次见面的对方一同饮酒过程中，因拒绝对方提出的性接触要求而遭到殴打，成为被害人；同时又因在自我防卫过程中对对方使用了有形力，而被以双方互殴嫌疑列为犯罪嫌疑人，陷入复杂局面。

对方主张委托人先动手殴打，并提起反诉，委托人虽为被害人却以犯罪嫌疑人身份接受调查，因而需要专业法律协助，找到了法务法人温强。

■ 案件争议焦点（案件特征）

在委托人既是被害人又是犯罪嫌疑人的复杂局面下，正当防卫是否成立，以及如何反驳对方单方面殴打的主张，是本案的核心争议焦点。

■ 温强的协助

法务法人温强辩护团队撰写了系统而专业的控告补充意见书，以证明委托人无罪。首先通过对伤害罪构成要件的准确法理分析，论证委托人所受的多处擦伤及精神损害明显构成伤害，尤其援引大法院及下级审判例，强调即便是轻微的暴行，若造成生活机能障碍，也可构成伤害罪。

此外，还系统反驳了对方缺乏可信性的主张，突出委托人与对方之间体格上的显著差异，同时指出对方因大量饮酒处于严重醉酒状态、对当时情况记忆并不准确，并通过酒吧结账收据客观证明了对方的醉酒状态。

进而系统整理并提交了目击者陈述，通过现场目击者的录音笔录取得”（对方）正单方面遭受殴打”的证词，明确证明委托人系单方面的被害人。

最重要的是精准运用了正当防卫的法理，援引大法院判决论证即便表面上看似双方互殴，但若实际上是针对单方面不法侵害的消极防御行为，则可依正当行为阻却违法性，并综合体格差异、目击者陈述及当时具体情况，有说服力地说明委托人的行为并非积极反击，而仅是为保护自身而实施的消极防御。

■ 结果

委托人所涉的暴行嫌疑因构成正当行为（不构成犯罪）而被作出不移送决定，对方则因伤害罪被简易起诉，处以罚金100万韩元的处罚。在委托人既是被害人又是犯罪嫌疑人的复杂局面下，最终证明委托人完全无罪，并促使真正的加害人受到处罚，取得了最理想的结果。

■ 案件结果资料