1. 案件概要

案件名称
违反《儿童及青少年性保护法》（有偿性行为等）

核心法律依据
《儿童及青少年性保护法》、少年保护案件处分标准

承办律师
裴韩镇律师、梁惠丽律师

处理机关
少年法庭

处理结果
免于送入少年院 / 作出社区保护处分

时间
2026年2月

案件摘要

委托人系高中一年级学生，通过SNS开放聊天室结识异性，并因一时冲动及不成熟的判断，实施了以金钱为对价的不当行为，因此涉嫌违反《儿童及青少年性保护法》，被移送少年法庭审理。

案件初期，委托人因恐惧和巨大的心理压力，一度表现出消极、回避的态度。但随着案件推进，其深刻认识到自身行为的错误，并积极表达接受治疗、教育及防止再犯的决心。

Ongang Law Firm 综合说明了委托人的心理特点、家庭环境以及再犯风险极低等情况，积极主张无需采取机构收容，而应给予社会内教育矫治的机会。最终，成功避免委托人被送入少年院，并争取到以监护人监管及保护观察为主的社区保护处分。

2. 案件经过

委托人是一名高中一年级学生，在使用SNS开放聊天室时结识了一名异性，因一时好奇及判断不成熟，实施了以金钱为对价的不当行为。

事发后，委托人因极度恐惧和不安迅速离开现场。在侦查初期，由于害怕承担行为所带来的后果，其一度表现出回避及消极配合调查的态度。

案件随后进入少年审判程序。委托人逐渐认识到，本案属于涉及未成年人的性犯罪案件，性质十分严重，甚至可能被送入少年院接受收容教育。在面临重大处分风险的情况下，委托人遂委托 Ongang Law Firm 提供法律协助。

3. 案件焦点

本案的核心争议在于：

是否有必要对委托人采取机构收容性质的处分。

由于涉及未成年人的性犯罪社会危害性较高，再犯风险亦是法院重点考量因素，因此法院始终以十分审慎和严格的态度审理本案。

对此，律师团队认为，委托人的行为并非经过预谋或长期反复实施，而是由于心理尚未成熟及情绪不稳定所导致的一次性失误。

此外，委托人已经具备完善的家庭监管及心理治疗条件，因此，相较于送入少年院，在家庭及学校环境中接受教育和矫治，更有利于其成长及防止再次犯罪。

4. Ongang的协助

Ongang Law Firm 为帮助委托人在继续完成学业的同时顺利接受教育矫治，对案件背景及成长环境进行了全面分析，并制定了如下辩护策略。

4-1. 说明委托人的心理特点及情绪不稳定状况

律师团队发现，委托人在父母离婚后长期受到抑郁、焦虑等心理问题困扰。

结合医院诊疗记录及心理咨询资料，律师团队向法院说明，本案并非源于固定的不良行为倾向，而是在心理状态不稳定及一时冲动下发生的偶发事件。

同时强调，仅靠处罚无法真正解决问题，持续接受心理治疗及咨询，对于预防再次违法更具实际效果。

4-2. 积极证明监护人的监管能力及教育意愿

律师团队详细说明，委托人的母亲为了更好地照顾孩子、防止类似事件再次发生，决定辞去原有工作，全身心投入对子女的教育与监管。

此外，虽然父母已经离婚，但父亲仍持续与委托人保持联系，共同承担教育和生活管理责任。

律师团队还向法院提交了父母亲自制定的家庭教育计划、性犯罪预防教育完成证明等材料，证明家庭已建立完善的监督及教育体系，足以帮助委托人健康成长。

4-3. 强调良好的校园表现及重新融入社会的可能性

律师团队通过学校生活记录及获奖情况等材料，证明委托人平时学习认真，积极参加班级干部工作及校内各项活动。

同时，还整理并提交了委托人为取得职业资格证书及规划未来所付出的努力，以证明其具备成长为守法社会成员的充分可能性。

4-4. 说明真诚悔过及防止再犯的决心

对于案件初期因恐惧而表现出的不成熟应对方式，律师团队强调，委托人对此已进行了深刻反省。

委托人亲笔撰写了悔过书及保证书，明确承认自己的错误，并郑重承诺绝不再实施类似行为。

律师团队综合整理了委托人的悔罪态度、接受治疗及教育的积极表现，向法院主张，相较于单纯惩罚，更适合对其采取教育、矫治为中心的保护处分。

5. 处理结果

法院采纳了 Ongang Law Firm 的辩护意见。

尽管本案属于涉及未成年人的严重性犯罪案件，法院最终未对委托人作出送入少年院等机构收容处分。

法院决定采取以监护人监管、接受教育课程、社会服务及短期保护观察为主要内容的社区保护处分，使委托人能够继续在家庭和学校环境中接受教育与矫治。

因此，委托人得以继续完成学业，在家人的陪伴下接受治疗及教育，重新回归正常生活。

■ 裁判文书

👉 查看相关视频

👉 查看更多相关文章

👉 前往裴韩镇律师博客