周末·节假日 24小时咨询
1. 案件概要
案件名称
违反《暴力行为等处罚法》（共同实施威力行为）
核心法理
承办律师
裴汉镇律师
办理机关
议政府地方法院
处理结果
撤销原审判决，宣告无罪
时间
2026年2月
案件简介
委托人在法院腾退执行尚未完成的现场安排安保人员执行设施保安工作，随后被控与委托方共谋实施威力行为而遭起诉。二审中，律师成功证明委托人并无犯罪故意，最终获判无罪。
2. 案件经过（事实经过）
委托人经营一家保安公司，接受某大型酒店委托，在腾退执行后负责现场设施安保工作，并按要求派遣安保人员到现场。
然而，当时法院的腾退执行实际上尚未依法完成，现场随后发生了肢体冲突。检方据此认为委托人与委托方共谋实施威力行为，并提起公诉。
一审法院认定委托人具有未必故意（间接故意），判处有罪。由于一旦判决生效，其经营多年的保安业许可证将面临被吊销的严重后果，委托人遂委托温强律师事务所提起上诉。
3. 案件焦点
本案的关键在于证明以下两点：
- 委托人在派遣安保人员时，是否明知法院腾退执行尚未完成；
- 委托人所属安保人员是否实际参与了违法使用威力行为。
4. 温强律师事务所的辩护
律师团队通过细致的证据分析和严密的法律论证，成功推翻了一审的事实认定。
4-1. 证明信息隔绝状态，全面否定犯罪故意
律师证明，委托人在距离执行现场约200米的另一地点待命，无法实时掌握现场情况，处于完全的信息隔绝状态。
同时，通过无线电录音证实，委托方明确告知其”腾退已经完成，可以进场”，委托人正是基于该错误信息安排人员进入现场。
4-2. 证明已尽合理审查义务
委托人在进场前曾听闻执行可能延期，主动向委托方确认情况。
律师查明，委托方向其出示了经过加工的电话录音等材料，使委托人合理相信执行程序已经完成。因此，委托人已经尽到了作为保安经营者所能履行的合理审查义务。
4-3. 通过监控录像明确责任主体
律师团队对现场CCTV进行了逐帧分析，证实酒店内部实际实施威力行为的人员并非委托人所属的设施保安人员，而是委托方直接安排的工作人员。
此外，还向法院提交了公司内部培训资料，证明委托人曾多次明确要求员工”绝对不得使用暴力或威力”，进一步证明其不存在实施违法行为的主观故意。
4-4. 强调主动撤离及合理行为
律师指出，委托人在警方告知现场情况异常后，立即前往现场确认，并第一时间决定撤离全部安保人员。
法院亦认可，委托人不可能为了获取普通安保报酬，而甘愿承担保安经营许可证被吊销这一重大风险，因此不存在参与违法行为的合理动机。
5. 处理结果
二审法院（议政府地方法院）全面采纳了温强律师事务所的辩护意见。
法院认为：
“仅凭检方提交的证据，尚不足以认定被告具有犯罪故意，公诉事实未达到排除合理怀疑的证明程度。”
据此，法院撤销了一审有罪判决，依法宣告委托人无罪。
委托人最终洗清冤屈，成功保住了多年经营的保安公司。
■ 判决书
■常见问题
1. 一审已经被判有罪，二审还能改判无罪吗？
可以。如果一审法院对事实认定存在错误，二审通过新的客观证据即可推翻原判。
本案中，律师通过录音资料证明委托人与现场信息隔绝，并受到委托方误导，成功推翻了一审认定的”未必故意”，最终获得无罪判决。
2. 我只是按照客户要求执行安保工作，为什么还会被追究责任？
《保安业法》严格禁止违法使用暴力或威力。
即使接受客户指示，如果在未完成合法执行程序的情况下参与侵犯他人权利，也可能被认定为共犯。
因此，在进场前确认所有法律程序是否合法完成至关重要。
3. 是委托方骗了我，我该如何证明自己没有犯罪故意？
需要通过客观证据证明自己确实受到欺骗。
本案中，律师证明委托人在进场前已主动核实情况，而委托方通过伪造录音等方式误导其相信腾退已经完成。
此外，在发现异常后，委托人立即撤离所有人员，也充分证明其自始没有参与违法行为的故意。
4. 现场确实发生了冲突，如何证明不是我的员工实施的？
关键在于详细分析监控录像及执法取证资料。
本案中，律师逐帧分析CCTV，明确区分出实施威力行为的是委托方直接雇佣人员，而非委托人公司的设施保安人员。
同时，公司长期禁止员工使用暴力的培训记录，也进一步证明不存在违法指示。
5. 如果违反《保安业法》被判有罪，会对公司造成什么影响？
一旦违反《保安业法》的判决生效，不仅可能被判处罚金，更可能导致保安经营许可证被吊销。
这意味着多年经营的企业可能被迫停业。
本案中，法院也认可委托人没有理由为了普通安保报酬而冒着失去全部事业的巨大风险参与违法行为。
