跟踪犯罪案｜成功维持100万韩元以下罚款，保住警察身份

1. 案件概要

案件简介

委托人系警察公务员，在遭到恋人提出分手后，约三个月内多次联系对方并前往其住处附近等候，因此被认定实施跟踪行为。一审法院判处罚款90万韩元，但检察机关认为其犯罪情节严重且具有警察身份，提起上诉要求从重处罚，委托人因此面临失去警察身份的重大危机。

温强律师事务所重点说明，一审法院已经充分考虑了案件中的各种不利情节并作出了合理量刑；委托人在一审后主动完成防止再次实施跟踪犯罪教育，深刻反省自身行为；同时已与被害人达成和解，被害人明确表示不要求处罚；检察机关提出的上诉理由实际上均已在一审中得到充分考虑。

最终，二审法院驳回检察机关上诉，维持罚款90万韩元的原判，委托人得以继续保留警察公务员身份。

■ 案件经过（事实关系）

委托人是一名警察公务员。在恋人提出分手后，由于无法接受现实，在约三个月时间内数十次尝试联系对方，并前往其住所附近等待，因此涉嫌实施跟踪行为并被提起公诉。

一审法院判处罚款90万韩元。但检察机关认为，委托人身为警察仍实施犯罪，情节严重，并据此提出上诉，请求判处有期徒刑。

由于根据相关规定，一旦最终被判处罚款100万韩元以上或更重刑罚，委托人将立即丧失警察公务员资格。在面临职业生涯终结的危急情况下，委托人委托温强律师事务所代理二审辩护。

■ 案件焦点（案件特点）

本案的核心在于，成功反驳检察机关关于“量刑过轻”的主张，维持一审判处的90万韩元罚款（保留警察身份的关键界限）。

由于检察机关特别强调公务员应具备更高的守法义务，因此必须从法律和量刑角度进行充分回应。

■ 温强律师事务所的辩护

温强律师事务所律师团队围绕维护委托人的职业生涯，在二审中进行了全面而有针对性的辩护。

1. 强调一审量刑具有合理性

律师指出，一审法院已经充分考虑了委托人的公务员身份、犯罪次数、被害人遭受的痛苦等检察机关提出的所有不利因素。

同时，律师援引韩国最高法院判例说明，一审法院充分考虑到剥夺公务员身份可能造成过于严厉的后果，其量刑并未超出合理裁量范围，应予维持。

2. 证明一审后的积极改过表现

律师提交了新的量刑材料，证明委托人在一审判决后主动完成了跟踪犯罪预防教育，并持续深刻反省自身行为，认真履行工作职责。

上述材料充分证明委托人再次实施犯罪的风险较低，具备继续作为社会成员正常生活和工作的条件。

3. 再次说明与被害人达成和解

律师进一步强调，委托人与被害人已经达成和解，被害人明确表示不要求追究其刑事责任。

此外，自案件发生后，委托人从未再次联系或接近被害人，并已下定决心彻底避免类似事件再次发生。

4. 有力反驳检察机关的上诉理由

律师指出，虽然《国家公务员法》要求公务员具备较高的道德标准，但结合本案具体经过及委托人一贯表现，直接导致其失去警察身份显然有失公平。

同时，律师指出，检察机关提出的全部上诉理由均已在一审中得到充分审查，并不足以成为改判依据，因此请求法院依法驳回上诉。

■ 案件结果

二审法院全面采纳了温强律师事务所的辩护意见。

法院认为，“原审法院的量刑并未超出合理裁量范围”，因此依法驳回检察机关的上诉。

最终，委托人维持罚款90万韩元的原判，成功保住了警察公务员身份。

■ 判决书

 查看更多相关案例

 前往裴韩镇律师博客

查看裴韩镇律师 LawTalk（로톡）个人主页