准强奸罪｜遭诬告后成功获判无罪

1. 案件概要

2. 案件经过（事实经过）

委托人与通过交友软件认识的被害人一起饮酒后，在被害人自愿同行的情况下，一同前往委托人的住所。

次日上午，双方在自愿同意的情况下发生了性关系。然而事后，被害人却主张自己因醉酒意识不清，在凌晨期间遭到委托人强行发生性关系，并以准强奸罪提出刑事控告。

委托人始终否认凌晨曾发生过性关系，坚持认为双方仅于次日上午发生了双方自愿的性行为。

尽管如此，侦查机关仍主要依据被害人的陈述提起公诉。面对严重的刑事指控，委托人遂委托Ongang律师事务所进行辩护。

3. 案件争议焦点（案件特点）

本案的核心争议在于：

一是，被害人因所谓“断片（Black-out）”而形成的零散记忆是否具有足够可信性；

二是，现场提取的DNA究竟能够证明的是双方均承认发生的上午自愿性行为，还是能够证明被害人所主张的凌晨强制性行为。

4. Ongang律师事务所的辩护

为证明委托人的清白，Ongang律师事务所全面分析了案发前后的客观情况，并提出了以下辩护意见。

4-1. 通过客观数据推翻被害人陈述的可信性

被害人在侦查过程中声称自己一直试图躲避委托人。

对此，律师团队全面分析双方的KakaoTalk聊天记录，证实实际上是被害人主动提出见面，对赴约迟到表示歉意，并主动支付酒费，充分体现其积极表达好感。

据此，律师团队证明，被害人关于自己始终拒绝委托人的说法与客观事实明显不符，其陈述缺乏可信性。

4-2. 从医学及客观事实证明犯罪难以成立

律师团队指出，委托人曾接受输精管结扎手术，并且平时在严重醉酒状态下生理上无法进行性行为。

同时，证据亦证明案发凌晨委托人本人同样处于严重醉酒状态。

因此，被害人所称委托人在醉酒状态下独自脱去其全部衣物、实施性行为，之后又替被害人重新穿戴整齐并让其继续睡觉，这一说法明显违背常理和生活经验，客观上难以成立。

4-3. 对DNA鉴定结果提出科学反驳

针对韩国国立科学调查研究院（NFS）检出精液反应阳性的鉴定结果，律师团队指出，该结果只能证明双方曾发生性行为，而不能证明发生的具体时间及是否属于强制行为。

律师进一步说明，DNA完全可能来源于双方均承认发生的上午自愿性行为，因此不能据此认定存在凌晨强制性交。

据此，有力指出了控方证据在证明力上的局限性。

4-4. 提出报案动机存在疑点

律师团队发现，被害人并非在案发后立即报警，而是在双方因便利店付款记录及金钱结算问题发生矛盾之后，才提出刑事控告。

因此，律师团队指出，被害人可能因双方关系破裂及经济纠纷，在事后重新构建事件经过，并据此提出控告，其报案动机值得怀疑。

5. 处理结果

法院充分采纳了Ongang律师事务所的辩护意见，认为被害人的陈述主要建立于片段性、不确定性的推测之上。

同时，仅凭检方提交的证据，尚不足以达到排除合理怀疑、证明公诉事实成立的程度。

因此，法院最终判决委托人无罪。

■ 判决书

查看相关文章

前往裴韩镇律师博客

前往裴韩镇律师 LawTalk（로톡）个人主页