1. 사건요약 사건명 강제추행 핵심 법리 형법 제298조(강제추행) 담당 변호사 이고은 변호사, 박혜윤 변호사 처리 기관 서울중앙지방법원 결과 무죄 시기 2026.04 사건 요약 의뢰인은 길에서 만난 여성과 함께 걷던 중 신체접촉이 발생했다가 강제추행 혐의로 재판을 받게 됨. 법무법인 온강은 CCTV 영상을 분석해 피해자가 거부하거나 피하는 행동을 하지 않았고, 함께 웃거나 담배를 피우는 등 강제추행 피해자로 보기 어려운 정황을 입증함. 또한 피해자 진술의 모순과 추행 고의 및 폭행·협박의 부재를 주장한 결과, 법원은 범죄 증명이 부족하다며 무죄를 선고함.   2. 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 늦은 밤 길을 걷던 중 우연히 마주친 여성에게 호감을 느껴 대화를 건네며 함께 시간을 보내자고 제안하였습니다. 상대방 역시 의뢰인의 제안에 응하는 듯한 태도를 보여 함께 길을 걷게 되었고,

1. 사건요약 사건명 준강간 핵심 법리 형법 제299조(준강간,준강제추행) 담당 변호사 배한진 변호사, 박성하 변호사 처리 기관 인천지방법원 제15형사부 결과 무죄 시기 2026.01 사건 요약 데이트 어플에서 만나 합의하에 성관계를 하였으나 준강간 혐의로 피소, 온강 변호인단은 피해자의 진술에 거짓이 있다는 점, 의학적·물리적으로 피해자가 말하는 범행이 존재하기 어려운 점, DNA검사만으로 성관계의 합의여부를 정확하게 판단하기 어렵다는 점을 지적하였고 이에 재판부는 가해행위가 있었다고 단정하기 어렵다고 판단하여 무죄처분   2. 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 데이팅 어플리케이션을 통해 알게 된 피해자와 술자리를 가진 뒤, 피해자의 자발적인 동행 하에 의뢰인의 주거지로 이동하였습니다. 다음 날 오전 두 사람은 합의 하에 성관계를 가졌으나, 이후 피해자는 자신이 술에 취해 정신이 없는 사이 의뢰인이 새벽에 강제로 성관계를 가졌다며 준강간 혐의로 의뢰인을

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 지인들과 함께 노래방을 방문하여 즐거운 시간을 보내고 있었습니다. 그런데 룸 안으로 들어와 과일 안주를 서빙하던 여성 종업원이 갑자기 의뢰인이 자신의 신체를 만졌다며 항의하는 일이 발생했습니다. 의뢰인은 결코 그런 사실이 없다고 강력히 부인했으나, 여성은 경찰에 신고를 하였고 목격자 없는 밀폐된 공간에서의 사건이라는 특성상 의뢰인은 억울하게 성범죄자로 몰릴 위기에 처했습니다. 수사기관과 1심 재판 과정에서의 억울함을 해소하고 명예를 되찾기 위해, 의뢰인은 마지막 희망을 안고 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 직접적인 물증(CCTV 등)이 없는 상태에서 ‘피해자 진술의 신빙성’을 탄핵하는 것이 핵심이었습니다. 피해자의 진술이 시간이 지남에 따라 미묘하게 번복되는 점과 당시 현장에 있던 참고인들의 진술이 엇갈리는 부분을 파고들어, 공소사실에 대한 합리적 의심을 이끌어내는 것이 주된 쟁점이었습니다.

■ 사건의 개요 (사실관계) 성실하게 사회생활을 이어가던 의뢰인은 십수 년도 더 지난 과거의 일로 가까운 관계에 있던 사람으로부터 강간 등 혐의로 고소를 당했습니다. 의뢰인은 과거 자신의 일부 잘못된 행동에 대해서는 반성하고 있었으나, 공소사실의 핵심 내용은 전혀 사실이 아니었기에 억울한 마음에 성범죄 전문 로펌인 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 본 사건은 공소사실을 입증할 직접적인 증거가 오직 고소인의 진술뿐이었기에, 그 진술의 신빙성을 어떻게 탄핵하는지가 무죄 판결의 유일한 열쇠였습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건 기록을 면밀히 검토하여, 오직 고소인 진술에만 의존하는 본 공소사실의 문제점을 파악하고 진술의 신빙성을 탄핵하는 데 집중했습니다. 1. 진술의 비일관성 및 모순점 적극 주장 온강은 고소인이 수사 초기에는 이 사건 공소사실에 대해 전혀

성폭행형량 | 사건의 개요와 사실관계 정리 의뢰인은 과거 연인 관계였던 상대방과 자연스러운 만남을 이어오다가 합의하에 성관계를 가졌습니다. 사건 당시 양측은 오래 알고 지내며 서로 교류하던 관계였고, 성관계 역시 분명한 합의 아래 진행되었다는 점을 일관되게 진술했습니다. 그러나 상당한 시간이 흐른 뒤 상대방은 갑작스럽게 강간 혐의를 제기하며 고소를 진행하였고, 이로 인해 사건은 중대한 형사절차로 이어졌습니다. 시간적 간격이 큰 상태에서 제기된 고소였기 때문에 사실관계의 정확한 재구성이 필수적이었습니다. 고소인이 주장하는 사실관계와 의뢰인이 설명하는 상황 사이에는 여러 차이가 존재하였고, 특히 초기 진술과의 모순 등이 확인되면서 진술 신빙성 판단이 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다.   의뢰인은 사건 발생 직후 상대방이 피해 사실을 부인하는 태도를 보였다는 점을 강조했습니다. 일정 시간이 흐른 뒤 갑작스럽게 주장 내용을 번복한 점은 판단 과정에서

■ 사건의 개요 (사실관계): 의뢰인은 과거 교제했던 상대방으로부터 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(카메라등이용촬영죄) 혐의로 고소당하여 1심에서 유죄 판결을 받았습니다. 의뢰인은 자신의 신체를 동의 없이 촬영했다는 상대방의 주장에 대해 촬영 사실 자체를 부인하거나, 촬영이 있었다 하더라도 묵시적 동의가 있었다고 주장하며 억울함을 호소했습니다. 특히 상대방이 교제 종료 후 의뢰인에게 지속적으로 연락하고 금전을 요구하는 등 비정상적인 집착을 보이다가 고소를 진행한 상황이었기에, 의뢰인은 카메라등이용촬영죄를 인정한 1심 판결에 불복하여 항소심에서 억울함을 해소하고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 (사건특징): 1심에서 카메라등이용촬영죄 유죄 판단의 근거가 되었던 촬영 사실 여부 및 촬영이 있었다면 피해자의 동의 여부가 항소심의 주요 쟁점이었으며, 특히 피해자 진술의 신빙성 여부가 1심 판결을 뒤집을 핵심적인 요소였습니다. ■ 온강의 조력: 법무법인 온강 변호인단은 1심

■ 강제추행무고 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 직장 동료들과의 회식이 끝난 후, 만취한 후배 여직원을 부축해주다가 강제추행 혐의로 고소당했습니다. 의뢰인은 술에 취해 몸을 가누지 못하는 후배를 챙겨주었을 뿐, 어떠한 신체접촉도 없었다고 일관되게 혐의를 부인했습니다. 하지만 1심 재판부는 피해자의 진술을 근거로 유죄를 인정하여 벌금 1,000만 원을 선고하였습니다. 강제추행무고로 억울하게 성범죄 전과자가 될 위기에 처한 의뢰인은 마지막 희망을 걸고 항소심을 앞두고 본 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 강제추행무고 사건의 쟁점 (사건 특징) 본 사건은 1심에서 이미 유죄 판결이 선고된 상황이었기에, 항소심에서 원심판결을 뒤집고 무죄를 받아내는 것이 무엇보다 중요했습니다. 이를 위해 피해자 진술의 신빙성을 탄핵하고, CCTV 등 객관적인 증거를 통해 의뢰인의 행위가 추행이 아닌 ‘부축’이었음을 명확히 입증하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 강제추행무고, 온강의