韩国特殊伤害罪：一审被判有期徒刑缓刑，二审成功改判宣告缓刑，保住工作的案例

在韩国，如果开车时与他人发生冲突，导致对方受伤，有可能涉嫌特殊伤害罪（특수상해）。

根据韩国《刑法》第258条之2，使用汽车等危险物品故意伤害他人的，可能构成特殊伤害罪。

对于普通人来说，获得缓刑意味着暂时不需要入狱。但对于公务员等有特殊职业资格要求的人来说，即使没有实际入狱，只要被判处有期徒刑并宣告缓刑，也可能因为相关法律规定而被强制离职。

因此，这类案件中，重要的不仅是能否避免入狱，还包括最终被判处什么类型的刑罚。

本文介绍的案件中，当事人因开车导致他人受伤，一审被判处有期徒刑1年、缓刑2年，面临失去工作的风险。

温强律师事务所在二审中，通过分析行车记录仪、提交心理学专家意见以及积极与受害人和解，最终帮助当事人争取到**有期徒刑8个月、暂缓宣告（선고유예）**的判决，成功保住了工作。

※ 为保护当事人隐私，本文对部分案件细节进行了适当调整。判决结果仅适用于本案，不代表类似案件均能获得相同结果。

一、案件经过：加油站发生争执，开车离开时导致对方受伤

事情发生在韩国的一家加油站。

当时，当事人因为前方车辆挡住去路的问题，与另一名司机发生了争执。

争执过程中，对方走到当事人驾驶座旁边，不仅出言辱骂，还做出了具有威胁性的举动。

面对这样的情况，当事人感到害怕和慌张，只想尽快开车离开现场。

于是，他启动车辆准备离开。

但没想到，对方当时正抓着汽车的车门把手，随着车辆移动，对方失去平衡摔倒在地，并因此受伤。

事后，当事人被指控涉嫌特殊伤害罪（특수상해）。

检方认为，汽车属于法律意义上的危险物品，而当事人驾驶汽车的行为导致他人受伤，因此应当承担相应的刑事责任。

案件进入法院审理程序后，一审法院判处：

有期徒刑1年，缓刑2年。

虽然当事人不需要立即入狱，但这份判决仍然给他的生活带来了严重影响。

因为当事人从事的职业有特殊的任职规定，一旦被判处有期徒刑并宣告缓刑，就可能触发强制离职的条件。

这意味着，即使不用坐牢，他也可能失去自己工作多年的岗位。

为了保住工作，当事人在一审判决后找到了温强律师事务所，希望通过二审上诉改变判决结果。

二、案件的关键争议：对方自己抓住车门，为什么司机会被判特殊伤害罪？

本案最关键的问题是：

当事人只是想开车离开，并没有打算伤害对方，为什么一审仍然认定构成特殊伤害罪？

原因在于韩国刑法中的一个重要概念——未必故意（미필적 고의）。

简单来说，即使一个人没有直接想要伤害别人，但如果他已经意识到自己的行为可能导致他人受伤，却仍然接受这种结果发生的可能性，就可能被认定存在未必故意。

一审法院认为，当事人的行为符合相关犯罪的成立条件，因此判处了有期徒刑缓刑。

但温强律师事务所认为，本案仍然存在需要重新审查的问题。

首先，对方并不是被车辆主动撞击，而是在车辆准备离开时，自己抓住了车门把手。

其次，当事人当时正受到对方的辱骂和威胁，处于紧张状态，其主要目的是尽快离开现场。

因此，需要进一步判断：

当事人启动车辆时，是否真的注意到了对方正抓着车门？

如果当事人没有意识到这一情况，是否还能认定他明知对方可能受伤，却仍然放任结果发生？

除此之外，本案还涉及一个非常现实的问题：

即使法院最终仍然认定当事人有罪，能否通过二审减轻处罚，避免因为有期徒刑缓刑而失去工作？

这成为律师团队在二审中的另一项重要辩护目标。

三、温强律师事务所如何进行二审辩护？

温强律师事务所接手案件后，对一审判决进行了全面分析。

律师团队向二审法院提交了详细的上诉理由书，重点指出一审在事实认定和量刑方面可能存在的问题。

1. 提交心理学专家意见，争议当事人是否具有伤害故意

在本案中，律师并没有简单地重复“当事人不是故意的”这一说法。

而是从认知心理学的角度，进一步分析当事人在事发瞬间是否有能力注意到周围发生的一切。

律师团队向法院提交了心理学专家意见书，重点说明一种心理学现象：

无意视盲（Inattentional Blindness，무주의 맹시）。

所谓无意视盲，是指人在注意力高度集中于某件事情时，即使其他事物出现在视野范围内，也可能没有注意到。

例如，一个人在突然受到威胁时，可能会将大部分注意力集中在眼前的危险以及如何离开现场，而忽略周围其他情况。

本案中，当事人正处于被对方辱骂、威胁的紧张状态。

律师认为，当事人可能因为急于离开现场，将注意力集中在车辆前方，没有注意到对方仍然抓着车门把手。

因此，不能仅仅因为对方最终受伤，就直接推断当事人当时具有伤害故意。

律师通过专家意见及相关科学依据，向法院提出当事人可能不存在伤害故意的主张。

2. 逐帧分析行车记录仪和监控录像，还原事故经过

为了让法院更清楚地了解事故发生的全过程，律师团队对行车记录仪和现场监控录像进行了详细分析。

律师将两段视频的时间进行同步，并按照秒数逐帧核对。

通过视频分析，律师重点向法院说明了两个问题。

第一，当事人并没有突然猛踩油门、急速加速。

从视频来看，当事人是以正常速度启动车辆并向前行驶，而不是通过突然加速的方式主动攻击对方。

第二，对方受伤与其主动抓住车门把手的行为有关。

根据视频显示的事故经过，对方在车辆准备离开时仍然抓住车门把手，最终随着车辆移动而摔倒受伤。

律师将这些视频画面整理成直观的证据材料，提交给二审法院。

通过客观影像资料，律师希望证明这起事故并不是普通意义上的故意驾车伤人案件，而是在双方发生争执、当事人试图离开现场时发生的特殊情况。

3. 一审没能和解，二审继续沟通，最终取得受害人谅解

除了争议犯罪故意，律师团队还积极推动与受害人的和解。

事实上，从一审阶段开始，当事人就曾尝试与受害人达成和解。

但当时受害人一方提出了较高的和解金额，态度也比较坚决，双方始终没有达成一致。

进入二审后，温强律师事务所没有放弃和解。

律师团队继续按照适当程序与受害人一方沟通，在考虑受害人损害情况的同时，努力寻找双方都能接受的解决方案。

经过持续协商，双方最终以合理的金额达成和解，律师也取得了受害人不希望处罚当事人的意见。

律师将相关和解材料提交二审法院，请求法官在量刑时予以充分考虑。

虽然达成和解不代表一定能够免除刑事处罚，但受害人的谅解及损害恢复情况，可能成为法院从轻量刑的重要依据。

4. 提交工作经历、表彰记录和家庭情况，争取从轻处罚

在本案中，律师团队不仅关注事故本身，也特别重视一审判决对当事人职业和家庭生活的影响。

当事人多年来一直认真工作，并在公共事务相关岗位上长期服务。

在工作期间，他还曾获得多项表彰。

此外，当事人需要承担家庭生活费用，履行抚养家人的责任。

律师团队将这些工作经历、表彰记录和家庭情况整理成量刑材料，提交二审法院。

同时，律师特别强调：

如果维持一审的有期徒刑缓刑判决，当事人可能因职业规定而被强制离职。

这不仅意味着失去一份工作，也可能导致当事人长期建立的生活基础受到严重影响。

因此，律师请求法院综合考虑事故发生的特殊经过、受害人的行为、双方已经达成和解、当事人长期以来的工作表现及家庭责任等情况，重新判断是否有必要维持一审的刑罚。

四、二审判决结果：从有期徒刑缓刑改为暂缓宣告，成功保住工作

经过二审审理，法院最终采纳了部分有利于当事人的量刑理由。

二审法院认为：

受害人自身的行为，对事件的发生及损害结果的扩大也负有相当程度的责任。

同时，法院还考虑了当事人长期认真工作，以及如果维持原判，可能面临失去工作的情况。

最终，二审法院撤销一审判决，作出了新的量刑决定。

这里需要特别解释的是，韩国法律中的“집행유예”和“선고유예”虽然都带有“유예”（暂缓）的意思，但法律效果并不一样。

집행유예（缓刑）：法院已经正式宣告刑罚，只是暂时不执行。

선고유예（暂缓宣告）：法院认定有罪，但暂时不正式宣告刑罚。如果在法定的2年期间内没有发生导致暂缓宣告失效的情况，依法视为免诉（면소）。

对于部分公务员或具有特殊职业资格要求的人员来说，这一区别可能直接影响能否继续保有工作。

本案中，当事人正是因为二审改判为暂缓宣告，最终避免了因原有刑罚而被强制离职的结果，得以继续维持工作和正常生活。

五、常见问题

1. 在韩国开车导致别人受伤，就一定构成特殊伤害罪吗？

不一定。

虽然汽车在特定情况下可以被认定为法律意义上的危险物品，但并不是所有开车导致他人受伤的情况，都构成特殊伤害罪。

关键在于驾驶人是否具有伤害故意。

例如，驾驶人是否知道自己的行为可能造成他人受伤，以及是否放任这种结果发生，都可能成为重要的判断因素。

如果属于没有伤害故意的交通事故，则可能涉及过失伤害等其他法律问题。

因此，需要结合行车记录仪、监控录像、车辆行驶状态以及驾驶人当时的认识情况，具体判断案件性质。

2. 韩国的缓刑（집행유예）和暂缓宣告（선고유예）有什么区别？

两者最大的区别在于，法院是否已经正式宣告刑罚。

需要注意，暂缓宣告并不等于无罪，也不意味着任何职业都不会受到影响。具体仍需根据适用的法律及职业资格规定判断。

3. 如果受害人自己也有过错，法院会考虑吗？

会。

在韩国刑事审判中，如果受害人的行为对事故发生或损害扩大产生了一定影响，法院在量刑时可能予以考虑。

例如，本案中，受害人在车辆准备离开时仍然抓住车门把手，这一行为与最终受伤结果之间存在联系。

二审法院也考虑到受害人对事件发生及损害扩大负有相当程度的责任。

不过，受害人存在过错，并不意味着被告人就一定不需要承担刑事责任。

法院仍然需要根据双方行为、事故发生经过及相关证据进行综合判断。

4. 一审没有与受害人和解，二审还可以继续尝试吗？

可以。

即使一审阶段未能与受害人达成和解，进入二审后仍然可以按照适当程序继续尝试。

如果双方在二审期间达成和解，并且受害人明确表示不希望处罚被告人，相关材料也可能被法院作为量刑依据。

本案就是一个例子。

虽然一审期间双方因为和解金额等问题未能达成一致，但律师团队在二审中继续推进沟通，最终成功取得受害人的谅解。

这也成为二审争取从轻处罚的重要因素之一。

六、总结：一审已经判缓刑，二审还有必要上诉吗？

对于普通刑事案件来说，一审获得缓刑可能已经意味着避免实际入狱。

但对于公务员等具有特殊任职资格要求的人来说，即使一审已经获得缓刑，也可能因为刑罚种类而失去工作。

因此，二审的目标不一定只是减少刑期，也可能是争取改变刑罚的法律效果。

本案中，温强律师事务所通过心理学专家意见、行车记录仪分析、受害人和解及量刑材料等方式，重新梳理案件争议。

最终，二审法院撤销一审有期徒刑1年、缓刑2年的判决，改为有期徒刑8个月、暂缓宣告。

当事人因此避免了因原判而被强制离职的结果，成功保住了工作。

如果您在韩国因特殊伤害罪被起诉，一审已经获得缓刑，却仍然面临失去工作或职业资格的风险，建议尽早评估是否存在通过二审争取改变判决的可能性。

温强律师事务所可结合具体案件事实、一审判决理由及相关职业规定，协助分析上诉方向和辩护策略。