违反《毒品管理法》｜二手出售含毒品成分食品，因缺乏主观故意获无嫌疑处理

1. 案件概要

案件简介

委托人将海外亲属赠送、闲置不用的一款普通香料产品发布到二手交易平台出售。之后，该产品被检出含有韩国法律规定的毒品成分，委托人因此涉嫌违反《毒品管理法》而被立案调查。Ongang律师事务所通过客观证据积极证明，委托人始终将该产品视为普通食品，完全不知道其中含有毒品成分。最终，检察机关认为难以认定委托人具有犯罪故意，作出**无嫌疑（证据不足）**处分。

2. 案件经过（事实经过）

委托人曾收到居住在海外的亲属赠送的一款普通香料产品。

由于之后一直未使用该产品，便以约9,000韩元的价格在二手交易平台发布了出售信息。

然而，在交易过程中，侦查机关以买家身份取得该产品并进行了成分检测，结果发现其中含有韩国法律规定属于毒品的**吗啡（Morphine）和可待因（Codeine）**成分，委托人因此涉嫌违反《毒品管理法》而被立案调查。

委托人对自己出售的产品含有毒品成分一事毫不知情，始终认为其只是普通香料，因此面对突如其来的毒品案件调查和刑事责任风险，感到十分震惊与委屈。

为证明自己的清白，委托人最终委托了Ongang律师事务所。

3. 案件争点（案件特点）

本案的核心争点在于：委托人是否具有构成违反《毒品管理法》所要求的犯罪故意。

毒品犯罪并非仅因涉案物品含有毒品成分即可当然成立犯罪，更重要的是，需要认定行为人在出售或处理该物品时，明知其属于毒品而仍实施相关行为。

然而，本案中，委托人一直认为涉案产品只是普通香料，其产品外观及交易方式也与普通食品交易并无明显区别。

因此，Ongang律师事务所围绕以下重点展开辩护：

• 委托人在客观上无法认识到该产品含有毒品成分；
• 即使以一般普通人的认知，也难以判断该产品属于毒品；
• 因此，不具备违反《毒品管理法》所要求的犯罪故意。

4. Ongang律师事务所的辩护

为证明委托人并不存在犯罪故意，Ongang律师事务所围绕产品的取得经过、社会一般认知以及交易方式等进行了全面分析，并采取了以下辩护策略。

4-1. 证明产品来源及委托人将其视为普通食品

律师团队详细整理并提交了委托人从海外亲属处以礼物形式获得该产品的经过。

同时重点说明，委托人始终将该产品视为普通香料，并非出于任何与毒品相关的目的或兴趣而持有。律师还提交了相关资料，证明该产品在海外当地可于超市等场所作为普通食品公开销售。

此外，律师团队收集了韩国网络博客介绍及二手交易案例，证明一般消费者也普遍将该产品视为普通香料，而非毒品，从而进一步说明委托人并无主观故意。

4-2. 通过交易价格及出售方式证明不存在犯罪故意

律师团队指出，委托人仅以9,000韩元的低价，在公开的二手交易平台发布出售该产品的信息。

通常，毒品交易具有隐蔽性且交易金额较高，而委托人却像出售普通生活用品一样，在公开平台发布商品信息，因此难以认定其具有贩卖毒品的犯罪意图。

律师进一步指出，如果委托人明知该产品属于毒品，不可能采取如此公开且低价的方式出售，因此其行为明显不符合毒品犯罪的通常特征。

4-3. 提交产品包装及成分标识分析资料

律师团队还对涉案产品的包装、外观及成分标识进行了详细分析。

经确认，产品包装上并无任何与毒品相关的警示或特殊标识，其外观也与普通调味品几乎没有区别。律师据此提交了产品照片等客观资料。

通过上述证据，律师团队证明，从普通消费者的角度来看，几乎不可能意识到该产品含有毒品成分，因此委托人客观上也难以认识到其属于毒品。

4-4. 多次提交律师意见书并进行法律论证

律师团队综合整理了产品来源、交易方式、产品外观及社会一般认知等资料，多次向侦查机关提交律师意见书。

同时，从法律层面强调，毒品犯罪的成立不仅要求客观结果，还必须具备行为人的犯罪故意。本案中，委托人自始至终并不知道该产品含有毒品成分，因此不具备构成犯罪所要求的主观故意。

律师团队据此持续向侦查机关说明，本案缺乏认定委托人犯罪的充分证据。

5. 处理结果

检察机关综合审查了Ongang律师事务所提交的产品资料、交易情况及律师意见书后认为，现有证据不足以认定委托人明知涉案产品含有毒品成分。

同时，结合产品外观、销售方式、交易价格及取得经过等客观情况，也难以认定委托人具有违反《毒品管理法》的犯罪故意。

最终，检察机关对委托人作出**无嫌疑（证据不足）**处分，委托人成功洗清了被误认为毒品犯罪嫌疑人的指控，得以恢复正常生活。

■ 判决书

👉 观看相关视频

👉 查看更多相关文章

👉 往裴汉镇律师博客