1. 案件概要

2. 案件经过（事实关系）

委托人与控告人曾有过短暂恋爱关系，后双方分手。

案发当天，两人因偶然机会重新见面，并一同用餐及饮酒。之后，双方自然地前往控告人的住所，并发生了性关系。

然而事后，控告人主张：

委托人以“如果不发生性关系就离开”为由，利用其害怕独自一人的心理弱点实施威胁，从而迫使其发生性关系，因此构成强奸。

面对这一严重刑事指控，委托人认为自己遭受了不实指控，为证明清白，遂委托韩国温江律师事务所提供辩护。

3. 案件争议焦点（案件特点）

本案的核心问题在于：

控告人所称的“害怕被独自留下”这一心理状态，是否属于足以使其无法反抗或显著难以反抗的程度；

以及委托人是否利用这一心理弱点实施了法律意义上的“胁迫”，从而构成强奸罪。

换言之，本案关键在于：

委托人的言行是否达到《刑法》上强奸罪所要求的暴力或胁迫程度。

4. 温江律师事务所的协助

温江律师事务所刑事辩护团队在全面掌握案件事实后，重点围绕控告人陈述与客观事实之间的矛盾展开辩护。

4-1. 通过客观证据证明双方系自愿关系

律师团队收集并提交了案发当日的重要客观证据。

其中包括：

• 双方共同活动轨迹；
• 前往控告人住所的经过；
• 委托人在便利店购买避孕套的刷卡记录等。

上述证据表明：

双方在前往住所之前已存在进一步发展亲密关系的共同预期。

律师团队据此主张：

整个过程符合双方自愿交往和自然发展的情形，而非在强制或威胁环境下发生。

4-2. 揭示“恐惧与胁迫”主张中的矛盾

控告人主张：

其因害怕被独自留下而被迫接受性关系。

对此，律师团队指出多项与该说法明显矛盾的事实：

① 控告人曾在凌晨独自前往屋顶，并长时间吸烟；
② 实际上是委托人担心控告人的状态而主动外出寻找；
③ 控告人长期正常工作并维持社会生活。

律师团队认为：

从一般经验法则来看，上述行为与其所描述的极度恐惧状态并不相符。

因此，其关于“因恐惧而无法拒绝”的陈述可信性明显不足。

4-3. 分析双方关系及控告动机

律师团队进一步调查发现：

在发生性关系前后，委托人均曾明确向控告人表示：

双方无法恢复恋爱关系。

基于此事实，律师团队向侦查机关提出：

控告人可能基于希望复合的心理而自愿发生性关系，但在事后得知委托人明确拒绝复合后，产生失望、怨恨及被背叛感，进而提出刑事控告。

律师团队据此提交了详细的律师意见书，对案件发生背景及控告动机进行了系统分析。

5. 案件结果

警方充分审查了温江律师事务所提交的律师意见及客观证据后认为：

• 双方存在自愿接触和交往过程；
• 缺乏足以证明强制性交的客观证据；
• 无法认定委托人实施了使对方无法反抗的暴力或胁迫；
• 控告人陈述与客观事实之间存在明显矛盾。

因此，警方最终认定：

委托人的行为不符合强奸罪的构成要件。

并作出：

不移送（证据不足、无嫌疑）决定。

委托人因此成功摆脱严重刑事指控，维护了自身名誉与正常生活。

■ 不移送决定书

查看更多相关文章

裴汉镇律师博客

裴汉镇律师 LawTalk（로톡）个人主页