1. 사건요약 사건명 강간 핵심 법리 형법 제297조 강간 담당 변호사 배한진 변호사 처리 기관 서울양천경찰서 결과 불송치 시기 2026.02 사건 요약 의뢰인은 과거 교제했던 전 연인과 재회하여 함께 식사와 음주를 한 뒤 고소인의 주거지에서 성관계를 가졌으나, 이후 고소인으로부터 심리적 취약점을 이용해 협박하여 강간하였다는 혐의로 고소당하게 됨. 온강 변호인단은 사건 당일 편의점 카드 결제 내역, 주거지 이동 경위, 고소인의 성관계 전후 행동 등을 토대로 관계가 강압적 상황에서 이루어진 것이 아니라는 점을 입증함. 또한 고소인이 주장한 고립에 대한 공포심과 실제 행동 사이의 모순, 관계 회복 기대가 좌절된 뒤 고소에 이른 정황을 논리적으로 소명함. 그 결과 경찰은 의뢰인의 행위가 강간죄의 폭행 또는 협박에 해당한다고 보기 어렵다고 판단하여 증거불충분 혐의없음 불송치 결정을 내림.

■ 죄명 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반 (카메라등이용촬영) ■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 평소 거주지 인근 피트니스 센터에서 운동을 하던 중, 세트 사이 휴식 시간에 바닥에 앉아 휴대전화를 조작하고 있었습니다. 그런데 맞은편에서 운동 중이던 여성 회원이 의뢰인의 행동을 오해하여 자신의 신체를 몰래 촬영했다며 항의하는 일이 발생했습니다. 의뢰인은 즉시 갤러리를 열어 보여주며 결백을 호소했으나, 피해자는 의심을 거두지 못하고 경찰에 신고하였습니다. 군 입대 등 중요한 앞날을 앞두고 억울하게 성범죄 전과가 남을 위기에 처한 의뢰인은 자신의 무고함을 밝히고자 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점 (사건특징) 디지털 포렌식 결과 불법 촬영물이 발견되지 않은 상황에서, 피해자의 주관적인 진술을 탄핵하고 의뢰인에게 ‘촬영의 고의’ 및 ‘실행의 착수’ 자체가 없었음을 객관적인 정황 증거로 입증해 내는 것이

1. 사건요약 사건명 준유사강간·준강제추행 적용법조 형법 제299조(준강간·준강제추행) 핵심법리 심신상실·항거불능 상태 인정 여부, 고의성 및 피해자 진술 신빙성 판단 담당변호사 배한진 변호사, 김재은 변호사 처리기관 경찰 결과 불송치(혐의없음) 시기 2026.01 사건요약 의뢰인은 지인들과의 술자리 이후 발생한 신체 접촉과 관련하여 준유사강간 및 준강제추행 혐의로 고소당하였습니다. 피해자는 과도한 음주로 인해 정상적인 저항이 불가능한 상태에서 강제적인 피해를 입었다고 주장하였으나, 법무법인 온강은 사건 당시 피해자의 행동과 대화 내용, 이동 경로, 사건 직후 반응 등을 종합적으로 분석하여 피해자가 의식을 상실한 상태였다고 보기 어렵다는 점을 적극 소명하였습니다. 또한 사건 이후의 정황과 고소 경위, 양측 관계 등을 객관적 자료와 함께 정리하여 제출하였고, 결국 수사기관은 혐의를 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 불송치 결정을 내렸습니다.   2. 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 서울 시내 번화가에서 처음 만난 여성과 대화를 나누다 서로에게 호감을 느껴 함께 술을 마셨습니다. 두 사람은 자연스럽게 의뢰인의 집으로 이동하여 합의 하에 성관계를 가졌으나, 다음 날 상대방은 술에 취해 기억이 나지 않는다며 의뢰인을 준강간 혐의로 고소하였습니다. 하루아침에 성범죄 피의자 신세가 되어 인생이 무너질 수 있다는 극심한 공포 속에서, 의뢰인은 자신의 억울함을 증명하고자 다급히 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 피해자의 ‘기억이 나지 않는다’는 주관적 진술이 유일한 직접 증거인 상황에서, 성관계 당시 피해자가 과연 의사결정능력이 없는 ‘심신상실 또는 항거불능’ 상태에 있었는지 여부가 이 사건의 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 본 사건은 피해자의 진술 외에는 혐의를 입증할 증거가 전무했기에, 자칫 수사기관이 피해자의

■ 사건의 개요 의뢰인은 지인들과 함께한 술자리에서 처음 만난 고소인과 서로에게 호감을 느끼고 대화를 나누었습니다. 두 사람은 일행들과 헤어진 뒤 함께 시간을 보내다 숙박업소에 가게 되었습니다. 하지만 성관계 이후, 고소인은 의뢰인이 술에 취해 잠든 자신을 성폭행했다며 준강간 혐의로 고소하였습니다. 의뢰인은 합의된 관계였다며 억울함을 호소하였으나, 성범죄 사건에서 피의자로 지목된 것만으로도 극심한 두려움과 압박감을 느끼고 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건의 쟁점 성관계 당시 고소인이 술에 취해 심신상실 또는 항거불능 상태에 있었는지, 그리고 의뢰인에게 이를 이용하려는 준강간의 고의가 있었는지가 이 사건의 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인은 의뢰인과의 심층 상담을 통해 사건의 전후 사정을 면밀히 파악하고, 의뢰인이 다급한 상황에서 녹음했던 성관계 전후 상황이 담긴 녹취 파일을 핵심 증거로 확보했습니다.

■ 사건의 개요 의뢰인은 피트니스 센터를 운영하는 대표로, 센터에 상담을 왔던 고객과 몇 개월간 SNS를 통해 친분을 유지해왔습니다. 이후 해당 고객이 체험 PT를 받던 날, 운동 후 대화를 나누던 중 발생한 신체 접촉 문제로 인해 유사강간 혐의로 고소당했습니다. 의뢰인은 일부 신체 접촉 사실은 인정하였으나, 결코 강제적인 행위나 혐의사실과 같은 행동은 없었다며 억울함을 호소했습니다. 자칫 오해를 풀지 못하면 성범죄 전과자가 되어 사회적 생명과 생계까지 위협받을 절체절명의 위기에서, 전문적인 법적 조력을 통해 억울함을 벗고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건의 쟁점 피해자의 진술만이 유일한 직접 증거인 상황에서, 진술의 일관성 및 신빙성을 탄핵하고 의뢰인 주장의 타당성을 객관적인 정황 증거로 입증하여 혐의를 벗는 것이 핵심이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인과의 심층 상담을 통해

■ 사건의 개요 (사실관계): 이 사건은 의뢰인이 모바일 채팅 어플을 통해 알게 된 상대방에게 1만 원을 송금한 후, 성착취물 소지 혐의를 받게 된 사건입니다. 의뢰인은 상대방이 아동의 신체 사진을 판매한다는 사실을 알게 되었고, 그에 대한 측은한 마음에 돈을 송금한 것이라 주장하였습니다. 그 러나 이러한 상황이 오해를 불러일으켜 경찰 수사가 시작되었고, 의뢰인은 억울한 상황에 처하게 되었습니다. 이로 인해 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점(사건특징): 의뢰인이 송금한 1만 원이 성착취물 구입 대가인지 여부와, 의뢰인의 행위가 성착취물 제작 및 소지에 해당하는지 여부가 쟁점이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 무고함을 입증하기 위해 다각적인 접근을 통해 사건을 해결하였습니다. 첫째, 사실관계의 명확화를 위해 의뢰인이 송금한 1만 원이 성착취물 구입 대가가 아니라는 점을 명확히