与初次见面的女性在双方自愿的情况下发生性关系，但事后对方以“酒醉后失去记忆”为由，控告涉嫌准强奸的案件。

■ 案件概况（事实经过）

委托人在首尔市区与一名初次见面的女性相识，双方交谈后互生好感，并一起饮酒。

随后，两人自然而然前往委托人住处，在双方自愿的情况下发生了性关系。

然而，次日，对方却以“醉酒后完全不记得发生过什么”为由，以涉嫌准强奸向侦查机关控告委托人。

一夜之间成为性犯罪嫌疑人的委托人，担心人生因此彻底毁掉，在极度恐惧中，为证明自己的清白，紧急委托安江律师事务所代理本案。

■ 案件焦点（案件特点）

本案中，除被害人声称“完全没有记忆”的主观陈述外，并无其他直接证据。

因此，本案最核心的争议在于：发生性关系时，被害人是否确实处于丧失辨别能力或无法反抗（意识丧失、抗拒不能）的状态。

■ 安江律师事务所的代理工作

由于本案几乎完全依赖被害人的陈述，侦查机关极有可能仅依据其供述作出不利认定。

对此，安江律师事务所在案件初期即组建由前检察官律师主导的专案团队，开展了如下系统且细致的辩护工作。

1. 制定以客观事实而非“记忆”为核心的辩护策略

律师团队并未围绕被害人是否“失忆”展开争论，而是将重点放在案件前后的客观事实上，通过还原整个经过，证明被害人当时并未处于意识丧失状态。

同时，在警方讯问前，多次进行模拟讯问，帮助委托人保持陈述一致，并围绕客观证据开展辩护。

2. 以分钟为单位重建时间线，反驳“意识丧失”主张

律师团队调取并整理了：

• 委托人的银行卡消费记录；
• 网约车（出租车）使用记录；

据此，将两人离开酒吧、乘车、抵达住处等全过程精确还原至分钟。

同时结合监控录像（CCTV）及地图资料证明：

• 两人离开酒吧后一路正常交谈，并未相互搀扶；
• 被害人能够自行步行并独立走上楼梯进入委托人住处。

律师据此指出：

若被害人确实处于意识丧失或无法反抗状态，则不可能独立行走、正常移动。

从而有力削弱了被害人陈述的可信性。

3. 通过具体行为证明其具有正常判断能力

律师团队进一步指出，到达委托人住处后，被害人一系列具体行为均足以证明其当时意识清醒、判断能力正常。

包括：

• 一进入房间便询问：“这里没有偷拍摄像头吧？”并主动查看周围环境，甚至检查委托人的手机相册，说明其能够主动判断环境并保护自身安全；
• 确认没有偷拍设备后，主动询问“有安全套吗？”，随后自行洗澡，足以说明双方系以自愿发生性关系为前提；
• 性行为过程中主动表示“再用力一点”等，积极表达自己的意愿，与所谓“无法反抗状态”明显不符。

4. 提交系统性辩护意见并积极与侦查机关沟通

律师团队综合全部客观证据及案件经过，结合韩国大法院关于：

“仅凭被害人陈述，不足以达到排除合理怀疑程度证明犯罪成立。”

等最新判例，撰写了详尽且具有法律依据的辩护意见书提交侦查机关。

同时，多次与承办警官沟通，充分说明客观证据远比被害人的主观陈述更具证明力。

■ 结果

警方基本采纳了安江律师事务所提交的辩护意见，认为现有证据不足以证明委托人构成准强奸。

最终，本案未移送检察机关，而是在警方侦查阶段即作出**不移送（无嫌疑，证据不足）**决定，案件迅速终结。

■ 判决书