周末·节假日 24小时咨询
■ 类似强奸无罪 | 案件概要（事实关系）
委托人与相识的女性一同饮酒后前往住宿场所，之后被以类似强奸及强制猥亵嫌疑提起控告，接受一审审判。一审判决类似强奸嫌疑无罪，但检察官对此不服提起上诉，委托人为在强制猥亵嫌疑上争取从轻处理、并彻底洗清蒙受不白之冤的类似强奸嫌疑，在上诉审开庭前找到了法务法人温强。
■ 类似强奸无罪 | 案件争议焦点（案件特点）
本案中，被害人的陈述是唯一的直接证据，但该陈述与客观证据正面相悖，且自侦查阶段起便屡次反复，可信度存在重大缺陷。因此，深入挖掘被害人陈述中的矛盾之处并弹劾其可信度，是本案的核心争议焦点。
■ 类似强奸无罪 | 温强的协助
法务法人温强辩护团队详细审阅案件记录，将辩护重点集中于以下几个方面。
1. 集中突出被害人陈述的不一致性及矛盾之处
温强详细分析了被害人陈述从侦查机关到一审法庭始终不一致、反复变化的过程。尤其指出其在进入住宿场所的经过、当时是否处于醉酒状态等关键部分的陈述持续变化，对陈述整体的可信度提出质疑。
2. 通过科学证据弹劾被害人陈述的可信度
被害人具体陈述称委托人曾用手指插入其身体。但温强强有力地主张，根据国立科学搜查研究院的基因鉴定结果，无论是被害人身体还是内衣等处均未检测出委托人的DNA这一客观事实。这是证明被害人陈述与事实明显不符的最关键证据。
3. 就案发后不久情况进行逻辑性反驳
温强强调，案发后不久被害人的行为表现难以视为性犯罪被害人的行为。通过被害人曾与委托人就住宿费发生争执、甚至向委托人账户转账支付部分住宿费等事实，向合议庭积极说明这难以被视为遭受强制性犯罪的被害人的表现。
4. 在上诉审中强化一审无罪判决的逻辑
温强指出，检察官在上诉审中未能提出任何足以推翻一审无罪判决的新证据。相反，温强再次详细说明了一审合议庭基于何等合理且充分的依据宣告类似强奸无罪，从而明确表明检察官的上诉理由不能成立。
■ 类似强奸无罪 | 案件结果
合议庭采纳了法务法人温强的主张，认为一审关于被害人陈述可信度不足、犯罪未获证明的判断正当。据此驳回了检察官的上诉，委托人得以彻底洗清蒙受不白之冤的类似强奸嫌疑。
