利用摄像机等拍摄、持有利用摄像机等拍摄物、恐吓、伤害、暴行

委托人与告诉人曾为恋人关系。二人反复分合，此后因告诉人对委托人的执念过深，甚至发展为跟踪骚扰及胁迫行为，委托人遂与告诉人分手。

此后，委托人以跟踪骚扰及胁迫嫌疑对告诉人提起告诉，告诉人已因此被判处有期徒刑。告诉人则反过来主张，在与委托人交往期间曾遭受违反《性暴力犯罪处罚特例法》（利用摄像机等拍摄）、违反《性暴力犯罪处罚特例法》（持有利用摄像机等拍摄物等）、恐吓、伤害、暴行等犯罪行为，据此以多项罪名对委托人提起告诉。

■ 案件争议焦点

1）需要证明委托人与告诉人虽确曾在双方同意下拍摄性关系视频，但并非违背告诉人意愿进行拍摄；

2）需要积极说明告诉人的告诉内容完全不属实，或即便告诉事实本身也不构成犯罪等情节。

■ 争议焦点解决

法务法人温强律师团比对了指控日期前后的短信、照片等资料，有力主张：若告诉人所主张的犯罪事实确实存在，双方不可能在案发前后仍互发亲密对话、表达感情。

此外，就持有利用摄像机等拍摄物嫌疑，律师团主张，双方合意拍摄的影像本身并非处罚对象，且该影像早已被删除。数字取证结果也确实未发现任何相关影像，反而只查获了应告诉人要求删除该影像画面的截图，这一情节反而对委托人有利。就恐吓嫌疑而言，律师团指出并未发现足以令告诉人产生恐惧感的内容，告诉人似是因遭委托人念叨金钱问题而一时气愤主动转账，且虽从告诉人处收取过小额款项，但该款项已全部用于当日共同用餐等费用。

就伤害嫌疑，律师团提交了记录告诉人身体出现瘀伤当时的相关对话及照片，该照片与告诉人所提交作为伤害证据的照片完全一致，据此确认告诉人的主张系虚假陈述。此外，律师团还主张委托人实为跟踪骚扰犯罪的被害人，告诉人此次提起告诉，实为对自己因委托人告诉而遭受刑事处罚所进行的报复。最终，委托人就全部嫌疑均获得不予移送处分，得以安心回归日常生活。