强制猥亵｜遭上司恶意反咬诬告，成功获不起诉（无嫌疑）

■ 案件概况（事实经过）

委托人被在单位内拥有绝对人事决定权的上司（控告人）以涉嫌强制猥亵为由提起刑事控告。

控告人主张，委托人在聚餐饮酒过程中强行对其实施身体接触。然而，事实恰恰相反，长期以来，控告人一直利用其优势地位，持续要求委托人表达爱意并进行身体接触。

由于担心拒绝后会遭受人事上的不利待遇，委托人一直处于被迫接受的状态。最终，受害者反而被诬陷为加害人，蒙受不白之冤，遂紧急委托安江律师事务所代理本案。

■ 案件焦点（案件特点）

本案的核心在于：

• 证明控告人提交的视频证据存在人为剪辑；
• 证明涉案身体接触并非委托人自愿，而是在控告人利用职务优势施压下发生；
• 从而否定强制猥亵罪所要求的暴力、胁迫及犯罪故意等构成要件。

■ 安江律师事务所的代理工作

安江律师事务所深入分析双方之间特殊的上下级关系，并制定了削弱控告人陈述可信度的辩护策略。

1. 发现监控视频存在剪辑痕迹，成功推翻关键证据

律师团队发现，控告人仅提交了案发现场约10秒钟的监控片段，而非完整原始录像。

安江律师事务所多次要求提交原始视频，但控告人始终拒绝配合。

律师据此主张，控告人拒绝提交完整录像，是为了隐瞒其主动要求身体接触的事实。

最终，检察机关认为，仅凭现有视频资料不足以认定犯罪事实。

2. 证明双方关系特殊及控告人的双重态度

律师团队提交了录音及聊天记录，证明控告人平时经常向委托人表示“我爱你”“抱抱我”等，并持续要求亲密接触。

据此证明，委托人并非实施性犯罪的一方，而是在上下级权力关系中，被迫接受自己并不愿意的身体接触，实际上属于受害者。

3. 揭示控告人曾有类似诬告经历及行为矛盾

律师团队进一步查明，控告人过去曾在对自己不利的情况下，多次诬陷他人实施性犯罪，严重削弱了其陈述的可信性。

此外，案发后委托人因恐惧而躲进洗手间避开控告人，而控告人却神情轻松地自拍留念，其行为与一般性犯罪被害人的反应明显不符。

上述客观情况进一步证明了委托人的清白。

■ 结果

检察机关采纳了安江律师事务所的辩护意见，认为无法直接采信控告人的陈述，现有证据亦不足以证明犯罪事实，最终对委托人作出**不起诉（证据不足／无嫌疑）**处理。

■ 判决书