周末·节假日 24小时咨询
1. 案件概要
| 案件名称 | 违反《性暴力犯罪处罚等特别法》（利用摄像设备偷拍） |
| 核心法律依据 |
《性暴力犯罪处罚等特别法》第14条：利用摄像设备等进行拍摄罪
|
| 承办律师 | 배한진 변호사, 이승헌 변호사 |
| 处理机关 | 首尔中央地方检察厅 |
| 结果 | 附条件教育课程结业之不起诉处分 |
| 时间 | 2026.04 |
| 案件摘要 |
委托人在数个月期间，于地铁、电梯等公共场所对多名不特定女性身体部位进行数十次拍摄，因涉嫌偷拍而接受调查。警方对其手机进行数字取证后，又发现大量过往拍摄影像，使案件面临被羁押及判处实刑的风险。 温江律师团队采取“双轨辩护策略（Two-Track Strategy）”，将现场被查获案件与手机取证发现的过往拍摄案件分别应对。对于现场查获部分，律师团队依据被害人当时的穿着、拍摄角度与距离，以及手机误触拍摄的可能性，针对“是否属于引发性羞耻感的身体拍摄”以及主观故意展开法律抗辩；对于过往拍摄部分，则全面承认事实，并重点说明委托人系初犯、拍摄内容暴露程度较低、具有深刻悔意，且已主动接受性别认知教育及心理咨询等再犯预防措施。 最终，检察机关充分考虑上述情节，尽管拍摄次数并不少，仍对委托人作出了附条件教育课程结业之不起诉处分。 |
2. 案件经过（事实关系）
委托人在数个月期间，于地铁、电梯等公共场所多次拍摄不特定女性的身体部位，因此受到警方调查。
在一次现场被害人举报后，委托人被当场查获。随后警方对其手机进行数字取证，发现了大量过往拍摄影像，案件性质迅速升级，面临羁押及实刑判决等严重法律后果。
由于一时错误的好奇心可能导致人生、事业和家庭全面崩塌，委托人在极度恐惧与不安中，寻求专注刑事案件辩护的韩国温江律师事务所提供专业法律帮助。
3. 案件争议焦点（案件特点）
本案中，涉嫌偷拍的次数多达数十次，客观上属于情节较重的案件。
因此，案件的关键在于：
- 对现场查获案件进行有力的法律争议与抗辩；
- 对过往拍摄案件积极提出有利量刑情节；
- 在检察阶段争取不起诉处分而非被提起公诉；
- 最大程度降低委托人承担刑事处罚的风险。
4. 温江律师事务所的协助
温江律师事务所律师团队详细分析全部案件材料后，认为不宜采取“一概认罪”或“一概否认”的方式，而应根据不同事实分别应对，因此制定并提交了“双轨辩护策略（Two-Track Strategy）”的律师意见书。
4-1. 对现场查获案件展开严密法律抗辩
对于现场查获的最后一次拍摄行为（本案部分），律师团队依据韩国大法院判例，对犯罪构成要件提出争议。
具体指出：
- 被害人当时穿着宽松长裤等服饰；
- 拍摄角度及距离存在客观限制；
- 拍摄画面并不足以构成法律意义上“能够引发性欲望或羞耻感的身体部位”。
因此，从法律层面论证该影像不符合偷拍犯罪的构成要件。
此外，律师团队还提出：
当时委托人双手均提着物品，手机处于开启状态，其转头过程中可能因误触而启动拍摄功能，因此并不存在实施偷拍的主观故意。
上述具体情节均被详细提交给检察机关审查。
4-2. 对过往拍摄案件积极争取从宽处理
对于手机取证发现的其他过往拍摄行为（另案部分），律师团队采取了承认事实并真诚悔罪的策略。
同时重点说明：
- 相关影像仅涉及一般公共场所可见范围；
- 身体暴露程度并不严重；
- 未涉及更加恶性的偷拍形式；
- 委托人此前没有任何同类前科或犯罪记录；
- 属于首次犯罪。
据此请求检察机关给予从宽处理。
4-3. 证明防止再犯的坚定意志
为了证明委托人已经深刻认识错误，并积极防止类似行为再次发生，律师团队向检察机关提交了大量客观材料，包括：
- 性别平等及性认知教育结业证明；
- 心理咨询及治疗记录；
- 反省书及再犯预防计划等。
通过上述资料，充分证明委托人正在主动纠正错误认知，并尽最大努力避免再次犯错。
5. 案件结果
检察机关充分采纳了温江律师事务所提出的法律意见及量刑理由。
尽管本案涉及数十次拍摄行为，客观上并非轻微案件，但考虑到：
- 现场查获案件存在法律争议；
- 委托人对过往行为坦诚认罪；
- 系初犯且无前科；
- 已接受相关教育与心理辅导；
- 再犯风险较低；
最终作出了附条件教育课程结业之不起诉处分。
委托人因此未留下刑事前科记录，得以顺利回归正常生活。
■ 检察机关处分决定书
