1. 사건요약 사건명 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(특수강간) 핵심 법리 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제4조 제1항 담당 변호사 배한진 변호사, 박혜윤 변호사 처리 기관 서울중랑경찰서 결과 무혐의 시기 2026.02 사건 요약 의뢰인이 숙박업소에서 만난 상대방으로부터 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(특수강간) 혐의로 고소당한 사안. 온강은 사전 동의 취지의 영상, 사건 전후 메시지 및 통화 녹취 등 객관적 자료를 통해 당시 관계가 합의에 기초한 것이었고 고소인 진술에 모순이 크다는 점을 집중적으로 주장하였으며, 그 결과 불송치(혐의없음) 결정을 이끌어냄.   ■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 지인의 소개로 알게 된 고소인과 모텔에서 만나 합의하에 다대일 성관계를 가졌습니다. 성관계 전 동의 영상을 촬영하였고, 이후 고소인은 먼저 연락하여 만족감을 표하며 다음 만남을 기약하기도 하였습니다. 그러나 고소인은 이후 의뢰인 등에게 타인의 성관계를 관전하고 싶다는 비상식적인

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인이 SNS를 통해 알게 된 미성년자와 호텔에서 성관계를 가진 후 강간 혐의로 고발당한 사건입니다. 피해자 측에서는 폭행·협박에 의한 강제 성관계라고 주장하였으나, 의뢰인은 합의하에 이루어진 강간합의 성관계였다고 일관되게 주장하였습니다. 사건 당일 112 신고 후 피해자가 현장에서 신고를 취하하는 등 의문스러운 정황들이 있었고, 이후 피해자 부친이 금전적 보상을 요구하는 연락을 지속하였습니다. 억울한 누명을 벗고자 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점(사건특징) 피해자의 일방적 진술에만 의존한 강간합의 고발 사건으로, 객관적 증거의 부재 속에서 피해자 진술의 신빙성과 사건의 진실을 규명하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 먼저 체계적인 증거 수집 및 분석을 통해 사건의 진실을 밝혀나갔습니다. SNS 대화 내역을 면밀히 분석하여 피해자가 먼저 연락을 시작하고 지속적으로

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 운영하던 학원에서 직원으로 근무하던 고소인과 합의하에 친밀한 관계를 유지해왔으나, 퇴사 과정에서 발생한 오해로 인해 강제추행 혐의로 고소당한 사건입니다. 고소인은 의뢰인이 자신을 해고하려 한다는 잘못된 소문을 믿고 배신감을 느껴 그동안의 합의된 관계를 강제적인 것으로 인식하게 되었고, 이에 따라 강제추행으로 신고하게 되었습니다. 의뢰인은 억울한 누명을 벗고 일상으로 복귀하기 위해 법무법인 온강을 찾아주셨습니다. ■ 사건 쟁점(사건특징) 합의된 친밀한 관계였음에도 불구하고 오해로 인해 강제추행으로 고소된 사안으로, 진실 규명과 고소인과의 원만한 합의를 통한 사건 해결이 핵심 쟁점이었습니다. ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 억울함을 해소하기 위해 체계적이고 전략적인 변호 활동을 전개했습니다. 먼저 사건의 본질을 정확히 파악하여 강제추행이 아닌 의뢰인과 고소인 간의 관계가 상호 합의하에 이루어진 친밀한 관계였음을 입증하는 데

의뢰인은 피해자를 준강간하고 및 힘으로 제압하여 강간, 강제추행을 했다는 사실로 신고되어 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.    ■ 사건 쟁점 의뢰인과 피해자는 오랜기간 알고 지내온 사이이며 피해자가 남자친구에게 해당 사실을 들키게 되자 합의 하에 이루어진 일임에도 의뢰인이 강제로 추행을 하고 준강간, 강간의 행위를 했다며 신고를 하게 된 사안으로 의뢰인이 성폭행무고하다는 점을 밝혀야 했습니다.   ■ 쟁점해결 법무법인 온강 변호인단은, 피해자가 원했다면 얼마든지 의뢰인의 접촉을 방지할 수 있었음에도 그러하지 않은 점, 사건이 일어난 장소의 구조 상 강제적인 성행위가 이루어질 수 없는 점 등을 주장하며 피해자의 진술만으로는 의뢰인이 피해자를 준강간, 강간, 강제추행 하였다고 인정할 수 없다는 성폭행무고 사실을 변호인 의견서를 통해 성폭행무고를 강력하게 주장하였습니다. 이에 경찰에서는 법무법인 온강의 성폭행무고 의견을 적극 받아들여 의뢰인이 피해자를 준강간, 강간, 강제추행을