■ 强奸致伤罪，案件概要（事实关系） 委托人在酒局上结识一名女性，双方互生好感并交谈后，在自愿同意的情况下前往住宿场所发生了性关系。然而该名女性数日后以强奸致伤罪嫌疑对委托人提起控告，主张性关系系遭强迫所致，并称在此过程中还遭受了肋骨骨折的伤害。 委托人在瞬间面临被贴上性犯罪者标签的危机中，为洗清冤屈，找到了法务法人温强。   ■ 强奸致伤罪，案件争议焦点（案件特点） 本案的核心在于证明该次性关系并非出于强制，控告人陈述缺乏可信度，以及控告人所主张的伤害与委托人行为之间不存在因果关系。尤其控告人的陈述从侦查阶段到法庭审理阶段均存在诸多前后不一致、且与客观证据明显相悖之处，如何深入挖掘并推翻其陈述的可信度，是本案的关键所在。   ■ 强奸致伤罪，温强的协助 法务法人温强辩护团队为证明”双方自愿发生关系”这一核心主张、洗清强奸及伤害嫌疑，采取了弹劾被害人陈述可信度、并通过客观证据强调被告人主张前后一致性的辩护策略。   1. 突出陈述中的矛盾之处 － 集中攻击被害人陈述随时间推移而发生变化、且与客观资料（监控录像、消费记录等）明显相悖之处。－ 提出事发后双方的行为并不符合遭受强迫关系的情形，从而降低了陈述的可信度。 2. 通过客观证据证明无罪 － 强调被告人的陈述自始至终保持一致，且有数字证据及资金往来记录等予以佐证。－ 借此既揭示了被害人陈述的漏洞，又提升了被告人主张的可信度。 3. 切断”伤害”与行为之间的因果关系 － 指出缺乏直接证据证明被害人所主张的身体伤害系由被告人的行为所致。－ 反而以伤害发生的时间点及经过陈述中的矛盾为依据，否认了与嫌疑之间的直接因果关系。 综上，温强主张本案缺乏”排除合理怀疑程度的证明”，主张应当适用基于客观证据的无罪推定原则进行辩护。   ■ 强奸致伤罪，案件结果 法院认定，被害人陈述缺乏一致性，且与监控录像等客观证据不符，难以采信其可信度。 此外，法院认为，并无充分证据证明被告人对被害人实施了强制压制，反而存在被告人在被害人称疼痛时即停止行为等难以直接认定构成强奸的情节。 最终，审判庭依据”存疑时有利于被告人”这一刑事审判的基本原则，以证明有罪的证据不足为由，宣告无罪。  

■ 案件概要（事实关系） 本案中，委托人在酒局上结识一名女性，双方互生好感并交谈后，在自愿同意的情况下前往住宿场所发生了性关系。然而该名女性数日后以强奸致伤为由对委托人提起控告，主张性关系系遭强迫所致，并称在此过程中还遭受了肋骨骨折的伤害。 委托人在瞬间被贴上性犯罪者标签、面临强奸处罚危机的情况下，为洗清冤屈，找到了法务法人温强。 ■ 案件争议焦点（案件特点） 本案的核心在于证明该次性关系并非出于强制，控告人陈述缺乏可信度，以及控告人所主张的伤害与委托人行为之间不存在因果关系。尤其控告人的陈述从侦查阶段到法庭审理阶段均存在诸多前后不一致、且与客观证据明显相悖之处，如何深入挖掘并推翻其陈述的可信度，是本案的关键所在。 ■ 温强的协助 法务法人温强辩护团队为证明’双方自愿发生关系’这一核心主张、洗清强奸及伤害嫌疑，采取了弹劾被害人陈述可信度、并通过客观证据强调被告人主张前后一致性的辩护策略。 1. 突出陈述中的矛盾之处 － 集中攻击被害人陈述随时间推移而发生变化、且与客观资料（监控录像、消费记录等）明显相悖之处。－ 提出事发后双方的行为并不符合遭受强迫关系的情形，从而降低了陈述的可信度。 2. 通过客观证据证明无罪 － 强调被告人的陈述自始至终保持一致，且有数字证据及资金往来记录等予以佐证。－ 借此既揭示了被害人陈述的漏洞，又提升了被告人主张的可信度。 3. 切断’伤害’与行为之间的因果关系 － 指出缺乏直接证据证明被害人所主张的身体伤害系由被告人的行为所致。－ 反而以伤害发生的时间点及经过陈述中的矛盾为依据，否认了与嫌疑之间的直接因果关系。 综上，温强主张本案缺乏’排除合理怀疑程度的证明’，就强奸处罚问题强力主张应当适用基于客观证据的无罪推定原则进行辩护。 ■ 案件结果 法院认定，在作出强奸处罚判决之前，被害人陈述缺乏一致性，且与监控录像等客观证据不符，难以采信其可信度。 此外，法院认为，并无充分证据证明被告人对被害人实施了强制压制，反而存在被告人在被害人称疼痛时即停止行为等难以直接认定构成强奸处罚标准的情节。 最终，审判庭依据’存疑时有利于被告人’这一刑事审判的基本原则，以证明有罪的证据不足为由，宣告无罪。 [判决书] 또한, 피고인이 피해자를 강압적으로 제압했다는 증거가 부족하고 오히려 성관계 중 아프다는 말에 행동을 멈추는 등 강간처벌의 기준으로 단정하기 어려운 정황이 있었다고 판단했습니다. 결국 재판부는 ‘의심스러울 때는 피고인의 이익으로’라는 형사재판의 대원칙에 따라 유죄를 입증할 증거가 부족하다며 무죄를 선고했습니다.   [판결문]

这是一起委托人被指涉嫌”强制猥亵”这一严重指控、面临失去一切危机的案例。委托人多年来一直诚信经营高尔夫练习场，从未惹出过任何问题。然而突然因控告人的主张而被卷入诉讼。委托人主张那只是教学过程中可能发生的自然身体接触，绝无猥亵意图。 “控告人的主张完全不是事实。我绝不是那样的人。” 委托人难掩委屈与愤懑。然而当时审判已进行过半，且侦查是围绕控告人的主张展开，情况日渐悲观。作为证明清白唯一线索的练习场内监控录像，早已因时间过久而被删除。曾尝试通过私人机构进行数据恢复，但也被判定无法恢复。周围人纷纷说”没有胜诉可能”、”不如和解了事”，委托人最终决定更换辩护律师，怀着最后的希望前来温强求助。   【案件的开端与困境】 委托人叩响温强大门时，一审审理已接近尾声。被害人证人询问已经结束，只剩被告人询问及辩护方证人询问。时间紧迫，能够扭转案件的机会仅剩两次，形势岌岌可危。 仔细审视案件后，发现了可作为争议焦点的部分。”是有可能性的。我们将在余下的审理中尽全力查明真相。”温强这样说道，随即着手分析审判记录并制定策略。   【温强找到的线索】 虽然监控录像无法恢复，但摄像头的位置及拍摄角度成为揭示案件真相的重要线索。”如果真有猥亵意图，为何偏偏选在监控能清晰拍到的地方？”这一问题成为了辩护的核心逻辑。 此外，仔细分析控告人的主张后，发现了牵强或矛盾之处。逐一找出控告人陈述中的漏洞，据此逐渐将审理氛围转向有利方向。据悉，委托人看到温强的辩护意见书后，便直觉预感到性犯罪无罪的可能性。但法庭上的紧张气氛直至最后一刻都沉重地压在所有人心头。   【历时两年终获性犯罪无罪结果】 经过两年激烈的法庭较量，审判部终于宣告“性犯罪无罪”。那一刻，委托人情绪难以言表，泪流满面。判决当天，委托人比家人更先想到的是温强的律师们，并致以深深的谢意。 “当初怀着迫切的心情叩响温强大门时，律师们始终相信我，直到最后。真心感谢。”委托人如是说道，并向身处冤屈之中的人们留下了”绝不要放弃，要积极抗争”的暖心建议。   【这起性犯罪无罪案件留下的意义】 这起案件的意义不仅仅在于性犯罪无罪的判决本身。这是委托人在委屈中不屈不挠、为真相抗争到底的勇气，与温强坚信并全力协助的努力共同缔造的结果。它让人们再次意识到，法庭不仅是较量逻辑与证据的场所，更是守护个人尊严与权利的最后一道防线。     【判决书】  

■ 案件概要 委托人在下班途中乘坐大众交通工具时，尽管并未故意实施身体接触，却被冤枉以猥亵嫌疑提出控告。 被害人主张委托人在巴士内从其身后贴近其身体部位，并将委托人指认为犯人。 但案发当时正值下班高峰时段，巴士内乘客密集拥挤，除被害人的陈述外，缺乏能够证明公共拥挤场所猥亵的直接证据。 身处冤屈处境的委托人为获得准确的法律协助而委托了温强。   ■ 案件争议焦点 仅凭被害人的陈述便将委托人指认为犯人，但由于缺乏监控录像及物理证据，对公共拥挤场所猥亵行为是否成立存在合理怀疑。   ■ 温强的协助 1. 彻底的事实关系分析法务法人温强律师团队彻底分析了案发当时的情况，明确揭示了巴士内部的拥挤环境、被害人陈述的可信度问题，以及监控录像的局限性。本所尤其细致审查了被害人所主张嫌疑人的着装与委托人实际着装不同、被害人未能准确看清犯人面容等情况。 2. 监控录像及客观证据的运用本所细致分析了案发当时的监控录像，发现了与被害人主张相矛盾的情况。本所在法庭上有力提出，监控录像显示被害人并未回头看向委托人，且难以断定委托人与被害人发生了物理接触。 3. 弹劾被害人陈述的可信度本所指出被害人的陈述系在案发后相当长时间后作出，且陈述内容前后不一致、依赖推测，有效弹劾了陈述的可信度。 4. 委托人不在场证明的举证本所证明了委托人在案发当时正与女友互发消息，强调委托人没有余裕实施公共拥挤场所猥亵行为。 5. 法理主张本所积极援引《刑事诉讼法》中犯罪事实须证明到排除合理怀疑程度的原则，明确指出检方的举证不足。 ■ 案件结果 法院认定，仅凭检方提交的证据无法排除委托人实施公共拥挤场所猥亵行为的合理怀疑，据此就公共拥挤场所猥亵嫌疑宣告无罪。   ■ 案件结果资料