■ 사건의 개요 의뢰인은 연인 관계에 있던 상대방의 집에 찾아갔다가 예상치 못한 상황과 마주하게 되었습니다. 상대방과의 대화 중 감정이 격해져 주방에 있던 물건을 잠시 들었으나, 현장에 함께 있던 제3의 인물은 의뢰인이 자신을 위협하거나 재물을 손괴하였다며 의뢰인을 특수협박 혐의로 고소하였습니다. 갑작스러운 고소로 인해 억울함을 느끼고 법적 조력이 필요했던 의뢰인은 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건은 의뢰인의 행위가 특수협박죄의 구성요건을 충족하는지 여부, 특히 피해자의 진술 신빙성이 다른 증거와 비교하여 어느 정도 인정될 수 있는지가 핵심 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 억울함을 해소하기 위해 사건 초기부터 적극적으로 대응하였습니다. 1. 사실관계 면밀히 파악 및 소명 사건 발생 당시 의뢰인이 상대방에게 화가 나 있었을 뿐, 피해자에게는 어떠한 악감정도 없었으며

■ 사건의 개요 의뢰인은 성범죄 피해 사실을 신고하였으나, 오히려 허위 사실을 신고하였다는 이유로 무고 혐의로 입건된 사건입니다. 의뢰인은 당시 미성년자였으며, 가해자로 지목된 상대방과의 관계 및 사건 발생 경위에 대한 진술의 신빙성 여부가 쟁점이 되었습니다. 의뢰인은 갑작스러운 무고 혐의에 큰 정신적 고통을 겪었으며, 자신의 억울함을 명확히 밝히고 싶어 법률 전문가의 조력이 절실한 상황에서 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 신고한 성범죄 피해 사실이 객관적 진실에 반하는 허위 사실인지 여부였으며, 무고죄 성립 요건인 ‘허위성’에 대한 적극적인 증명이 이루어졌는지에 있었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인의 억울함을 해소하기 위해 즉각적으로 사건을 면밀히 분석하고 다음과 같은 조력에 집중하였습니다. 1. 변호인 의견서 제출을 통한 적극적인 법리 주장 무고죄는

■ 사건의 개요 (사실관계) 의뢰인은 전 배우자(고소인)와 협의이혼 절차를 마무리한 후, 혼인 관계 중 및 이혼 과정에서 겪었던 문제들로 인해 전 배우자를 강제추행, 강간, 명예훼손(허위사실 유포) 혐의로 고소하였습니다. 의뢰인으로서는 억울하고 고통스러운 경험에 기반한 정당한 법적 조치라고 생각했습니다. 그러나 수사 결과, 검찰은 의뢰인이 제기한 각 혐의에 대해 증거불충분 등을 이유로 불기소 처분을 내렸습니다. 이에 전 배우자는 의뢰인이 자신을 형사처벌 받게 할 목적으로 존재하지 않는 사실을 꾸며내어 허위 고소를 진행했다며, 의뢰인을 ‘무고’ 혐의로 맞고소하였습니다. 성범죄 및 명예훼손 피해를 주장하였으나 오히려 무고 혐의로 피의자 신분이 된 의뢰인은 극심한 정신적 고통과 법적 불안감 속에서, 이 위기를 극복하고자 저희 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 (사건 특징) 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 전 배우자를

■ 사건 개요 의뢰인은 과거 직장 동료였던 A씨와 갈등을 겪던 중, A씨로부터 욕설을 들었다는 내용의 진술서를 작성하여 회사에 제출했습니다. 이후 A씨는 징계를 받았으나, 이에 불복하여 의뢰인을 무고 혐의로 고소하였습니다. A씨는 의뢰인이 허위 사실을 기재하여 자신을 징계받게 할 목적으로 진술서를 작성했다고 주장했습니다. 갑작스러운 고소에 당황한 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 직장 내 갈등 상황에서 발생한 진술서 작성 행위가 무고죄에 해당하는지 여부 진술서 내용의 진실성 및 고의성 입증 여부   ■ 온강의 조력   법무법인 온강 변호인은 의뢰인과의 심층 상담 및 철저한 증거 분석을 통해 사건을 면밀히 파악했습니다. 무고죄 성립 요건을 중심으로 법리를 검토하여, 의뢰인의 행위가 무고죄에 해당하지 않음을 주장하는 변론 방향을 설정했습니다. 특히, 의뢰인의 진술서 작성은 회사의 요청에

■ 사건 개요 의뢰인은 과거 교제했던 상대방과 이별 후, 상대방에게 연락하고 선물을 보내는 등의 행위를 하였습니다. 이 과정에서 상대방은 의뢰인의 행동에 대해 명확한 거부 의사를 표현하지 않았으나, 이후 갑작스럽게 의뢰인을 스토킹 혐의로 고소하였습니다. 예상치 못한 상황에 당황한 의뢰인은 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 과거 연인 관계였던 당사자 간의 행위가 스토킹 범죄에 해당하는지 여부 피해자의 명시적인 거부 의사 부재 상황에서, 의뢰인의 행위에 대한 법적 해석   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인과의 심층 상담을 통해 사건 경위를 면밀하게 파악하고, 의뢰인의 행위가 스토킹 범죄의 구성 요건에 해당하지 않음을 법리적으로 분석했습니다.   이를 위해 의뢰인과 피해자 간의 과거 대화 내용(녹취록, 문자 메시지, 카카오톡 대화)을 확보하여, 이별 과정에서 서로 간에 오해가

■ 사건 개요 의뢰인은 학원 운영 중 한 아동이 수업 시간에 반복적으로 책상 위에 올라가 장난을 치며 다른 원생들의 학습을 방해하고 스스로의 안전을 위협하는 행동을 보이자, 해당 행동을 교정하기 위해 훈육을 진행하였습니다. 그러나 이 과정에서 아동의 학부모로부터 정서적 학대 혐의로 고소를 당하게 되었고, 억울함을 호소하며 법무법인 온강을 찾아주셨습니다.   ■ 사건 쟁점 의뢰인의 훈육 행위가 아동복지법상 정서적 학대에 해당하는지 여부와, 훈육의 적절성 및 정당성이 주요 쟁점이었습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 의뢰인이 억울하게 처벌받는 일이 없도록 사건 초기부터 철저한 조력을 제공하였습니다. 먼저, 아동복지법상 정서적 학대의 정의와 관련 법리를 면밀히 검토하고, 유아교육법에서 규정된 교사의 정당한 생활지도 권한을 근거로 의뢰인의 행위가 정당한 훈육에 해당함을 입증하였습니다.   또한, 사건 당시 훈육이 이루어진

■ 사건 개요 의뢰인은 서울 소재 일반 회사원으로, SNS 플랫폼을 통해 알게 된 피해자와의 금전 관련 분쟁 과정에서 주거침입 혐의로 고소를 당하게 되었습니다. 피해자는 의뢰인이 자신의 거주지 현관문을 막아서며 주거에 침입하려 했다고 주장하였으나, 의뢰인은 정당한 채권의 변제를 요구하는 과정에서 불가피하게 발생한 상황이었다고 해명하며 당 법인의 문을 두드리게 되었습니다.   ■ 사건 쟁점 본 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 형법 제20조의 사회상규에 위배되지 않는 정당행위에 해당하는지 여부였습니다. 특히 ① 행위의 동기와 목적의 정당성, ② 수단과 방법의 상당성, ③ 피해의 최소성, ④ 긴급성이 주요 쟁점이었습니다. 당 법인은 채권 회수를 위한 불가피한 상황이었다는 점을 중심으로 방어 전략을 수립하였습니다.   ■ 온강의 조력 법무법인 온강 변호인단은 사건의 본질을 정확히 파악하여 다각도의 변호 전략을 수립하였습니다.